Die Lehre von der Gymnospermie. 



39 



épaisse, comme dans le Pinus Pinea, les Cycadées etc. Où trouverons-nous des graines où 

 le tégument extérieure offre cette organisation, tandis que nous voyons tous les jours le 

 calice, quand il est persistant et adhérent avec l'ovaire, s'épaisser et acquérir une dureté 

 plus ou moins considérable. Ce que nous avons décrit comme l'ovaire, portant à son sommet 

 un stigmate sessile, n'est pour M. Brown que le tégument interne de l'ovule. Selon les 

 observations du même botaniste, cette membrane interne a toujours à son sommet une 

 ouverture qui correspond exactement à celle de la base du testa. Mais ici, au lieu d'une 

 ouverture, nous trouverons dans un grand nombre de cas, un mamelon saillant , et jamais 

 aucune trace de perforation. 



Auf diese sehr bedeutenden Einwürfe antworteten die Vertheidiger der Gymnospermie, 

 wie wir gesehen haben, mit Stillschweigen oder mit allgemeinen Phrasen; es bleiben daher 

 einige derselben noch jetzt in voller Kraft. Nicht wenig hat allerdings der Ansicht Richard's 

 sein Kelch geschadet, welcher die Ovarien-Wandung selbst ist. 



A. P. Decandolle äusserte sich (1827) in seiner Organographie (19), dass er in der 

 letzten Zeit keine Gelegenheit hatte, eigene Beobachtungen an den Coniferen anzustellen, 

 dass er aber wenig geneigt sei, mit R. Brown bei ihnen nackte Samen anzunehmen und die 

 unmittelbare Befruchtung auf der Micropyle vorauszusetzen, dass er eher Richard zustimme, 

 welcher diese Organe analog dem gewöhnlichen Baue der Fruchtorgane deutet. 



Bartling beschreibt (1830) die Fruchtschuppen der Coniferen für partielle Recep- 

 tacula (Nebenaxen), auf welchen die Blüthen sitzen, erkennt richtig die Deckblätter, nimmt 

 Richard's Kelch (unser Ovarium) als ein zweifelhaftes Perianthium an, welches mit der 

 Reife verhärte, ausserdem das germen (Ovarium Richard's) mit einer punktförmigen Narbe, 

 und nennt die Frucht eine Caryopse, die im Perianthium eingeschlossen ist. Bartling be- 

 merkt hiezu, dass er zwar die Ansicht Richard's angenommen habe, dass sie aber nicht mit 

 der Natur übereinzustimmen scheine; er bleibe im Zweifel, ob die Fruchtschuppen den 

 Deckblättern analog seien oder vielmehr dem Torus (Blüthenboden), d. h. einer Seitenver- 

 längerung des Stengels innerhalb der Blüthe, ferner ob die Hülle des Ovariums, welche 

 man für ein Perianthium oder eine Cupula beschrieb, wirklich für das junge Pericarpium 

 zu halten sei (92). 



Blume erklärt sich (1833) gegen die Gymnospermie der Gnetaceen. Die Ovarien der- 

 selben sind nach Blume nackt, eiförmig oder elliptisch, nach oben warzenförmig verschmä- 

 lert und durchgängig, ein einziges Ovulum füllt die Höhlung des Ovariums aus; das Peri- 

 carpium wird dick und fleischig. Blume sagt ausdrücklich, dass Das, Was er für ein Pericar- 

 pium hält, von Richard bei Ephedra als Involucellum der Blüthe, die Samenhaut (spermo- 

 dermis) aber als Perianthium beschrieben sei; dass aber andere Autoren sein (Blume's) 

 Pericarpium für die äussere Samenhaut oder die testa des Ovulums hielten, dass er. aber 

 beide Meinungen nicht für richtig halten könne, weil dieses Organ (Blume's pericarpium) 

 weder in der Form, noch im inneren Baue von dem Pericarpium anderer Pflanzen abweiche, 

 weil es in Ephedra und Gnetum das Ovulum bis zur Reife immer einschliesse und mit dem- 



