Die Lehre von der Gymnospermie. 



45 



Es ist anzuerkennen, dass Agardh, ohne Berücksichtigung der feineren Entwicklungs- 

 geschichte, zu dem Resultate kam, dass das fragliche Organ der Coniferen-Blüthe keine Ei- 

 haut sei, sondern die Pistill- Wandung. Ja wir finden, dass aus Agardh's Ansicht ein anderer 

 neuer Beweis gegen die Gymnospermie abgeleitet werden könnte. Ist nämlich das, was man 

 allgemein für das Eichen der Coniferen hält, kein solches, sondern eine vollständige Ver- 

 einigung mehrerer Eichen oder Embryosäcke, eingeschlossen im oberen Ende einer Axe 

 oder einer nicht gelappten Central -Placenta, so haben wir unstreitig keine Eihaut vor uns, 

 sondern ein Ovarium pluriovulatum. Allerdings ist die Unähnlichkeit mit einem solchen Or- 

 gan bei anderen Phanerogamen noch sehr gross, allein wir finden Uebergänge, z. B. bei Wel- 

 witschia, wo für gewöhnlich nur ein Corpusculum, nicht selten aber deren mehrere in dem 

 «Eichen» vorkommen. Der Eikern der gewöhnlichen Phanerogamen - Eichen wäre also das 

 Ende der Axe oder die Endwarze einer centralen Placenta, in welcher sich nur ein Embryo- 

 sack bildet und in demselben hart am Pollenschlauch-Ende das Keimbläschen sich befindet 

 und befruchtet wird; während hingegen bei den Coniferen das Keimbläschen immer am 

 Grunde aller Embryosäcke und entfernt vom Pollenschlauch-Ende befruchtet sich zur Em- 

 bryoanlage (Vorkeim oder Prothallium Hofmeister's) entwickelt; der Embryo reift aber im 

 letzteren Falle nicht mehr im Embryosacke, wie bei den übrigen Phanerogamen, sondern 

 ausser- und unterhalb im Gewebe der Endachse, durch Verlängerung einiger Zellen (der 

 Embryoanlage), die später als suspensor embryonis zurückbleiben und an ihrem untersten 

 Ende erst den wahren Embryo ausbilden. Also doch noch ein bedeutender Unterschied, 

 wenn wir auch mit Agardh so viele Eichen annehmen, als Corpuscula oder Embryosäcke 

 da sind. Diese letztere Ansicht wird dadurch eine etwas geschraubte, dass bei einigen Co- 

 niferen z. B. Juniperus und Cupressus die Corpuscula oder secundären Embryosäcke zu 

 mehreren (oder bei Taxus zuweilen zu 2) ganz unmittelbar mit ihren dünnen Wänden bei- 

 sammenstehen und alle durch einen einzigen Pollenschlauch befruchtet werden, was bei den 

 Abietineen nie der Fall ist (Hofmeister 129,136). Einverstanden sind wir, dass der primäre 

 Embryosack, der nie befruchtet wird, kein wahrer Embryosack sei, wofür ihn Hofmeister, 

 so wie seine Vorgänger erklären. Ferner müssen wir bemerken, dass Agardh's Ansicht 

 nicht neu ist, sondern kurz und bündig bereits 1843 von R. Brown ausgesprochen wurde 

 mit den Worten: l'état normal de l'ovule fécondé (des Conifères et Cycadées) est beaucoup 

 plus complexe et peut même être considéré comme composé ou formé des parties essen- 

 tielles de plusieurs ovules confluens (194). 



In den letzten Jahren trat Bâillon, gestützt auf selbstständige morphologische Beob- 

 achtungen, als starker Gegner der Gymnospermie auf, was von Seiten mehrerer anderer 

 Forscher neue Untersuchungen hervorrief, welche grösstenteils die Ansichten Baillon's 

 bestätigten. Die Entwicklung des Ovariums aus 2 gesonderten Carpellblättchen beobach- 

 tete Bâillon (1860) bei Taxus baccata, Phyllocladus rhomboidalis, Torreya nucifera, Thuja, 

 Pinus resinosa, Salisburya Gingko und Cupressus. Gegen R. Brown bemerkt er, dass offene 

 Ovariumsäcke auch bei Cistineen, Resedaceen, Tamariscineen u. a. vorkommen und daher 



