26 



K. H. Zahn. - Hieraciur 



Schema der von uns angewandten Gliederung: 

 subgenus 



subsectio 



species principalis v. intermedia collectiva*) 

 (grex vel species secundaria collectiva) 



subspecies [= subspecies N. P. = species Belli 1. c] 



(subforma). 



Wahrend die alteren Botaniker, wie Koch u. a., verhaltnismaCig wenige >gute 

 Arten* in der Gattung Bieracium unterschieden, die aus den heterogensten Formen 

 (namentlich in der Untergattung Pilosella) zusammengesetzt waren, begann bereits 

 Tausch**) am Anfang des 19. Jahrhunderts infolge seiner Studien uber bohmische 

 und Sudeten-Hieracien feinere Formen zu unterscheiden, wie besonders auch aus seinen 

 Exsikkaten hervorgeht. Spater setzte A. Jordan im franzosischen Rhonegebiet ahn- 

 liche Studien polymorpher Gattungen fort und gelangte ebenfalls zu viel feineren Dif- 

 ferenzierungen der Hieracienforraen und damit zur Aufstellung vieler***) neuer >Arten«. 

 Aber Koch und vor allem der beriihmte Monograph der Hieracien, Elias Fries, ver- 

 hielten sich , ablehnend gegen ein Aufgeben des alten Artbegriffes. Es kam dies daher, 

 dalS Fries eine offenkundige Abneigungf) gegen Bastardformen hatte, mithin auch 

 niemals zur Einfuhrung von Zwischenarten gelangen konnte, und weil diese Autoren, 

 indem ihnen die ungeheure Menge Beobachtungsmaterial, das heutzutage vorliegt, nicht 

 zur Verfugung stand, den ungleichen Wert ihrer Arten nicht zu erkennen, noch viel 

 weniger die verwandtschaftlichen Beziehungen derselben auch im geringsten aufzuklaren 

 vermochten. 



Der franzosische Hieraciolog C. Arvet-Touvetff) faBte, obwohl er sich merk- 

 wurdigerweise stets als strengen Anhanger von Koch und Fries zu bezeichnen pflegte, 

 den Artbegriff meist viel enger, als es diese alteren Autoren je gebilligt batten. Er 

 setzte fur besondere Lieblingssektionenf ff) nichts anderes als die Jordan'sche 

 Methode der Unterscheidung vieler »guter Arten* fort, wahrend er manche Sektionen, 

 ja z. B. die ganze Untergattung Pilosella, durchaus vernachlassigte, trotzdem dieselbe 

 zweifellos eine Unmenge »Jordan'scher Arten< (= species bei den Arvet-Touvet'schen 

 Lieblings-Sektionen = species bei Belli I. c.) umfaJJt. DaB unter seinen vielen »Arten« 

 Haupt- und Zwischenarten seien, wufite er, und er gab vielfach apodiktische Urteile in 

 dieser Hinsicht ab (»intermediaire, mais nullement hybride*). Aber er gelangte nie 

 dazu, eine klare, auf verwandtschaftliche Beziehungen sich grundende Einteilung und 

 Anordnung seiner » Arten* in Haupt- und Zwischenarten durchzufuhren, also in dem 



**) Tausch's Hieracien-Bearbeitungen in Flora XI. Beiblatt L (1828) und XX. Beiblatt I. 

 (4817). 



***) Die Gattung Bieracium, in Boreau, Fl. centre France 3. II. (4857). 

 +) Fries, Epicr. (1864) <0. 

 ■J-f) f 1913 in Gieres bei Grenoble. — Nekrolog von M. M. Mirande, in Rev. gen. de Bot. 

 XXVII. (1915) 179ff. 



+ff) Vgl. seine vielen fur die Pyrenaen aufgestellten >Arten< in Bull. Soc. bot. France XLI. 

 (1894) 328—371, LI. (1905) XXIII— XCI und im Catalogus Hieraciorum (1913), welch lettfere 

 Arbeit von eines gebildeten Menschen unwurdigen Bosheiten gegen die Vertreter der Naegeli- 

 Peter'schen Schule strotzt. Dem Studium der Formen von R. murorum, vtOgatum, levigatum 

 usw. ging er sorgfaltig aus dem Wege. 



