Ichthyologische Beiträge zur Familie der Characinen. 47 



langes Zipfel. Der Magensack reicht nur bis gegen die Bauchflossen, die Zahl der Blinddärme 

 ist gering; im Magen zweier Individuen fanden sieh Köpfe und Flügeldecken von Käfern vor. 

 Dem grössten unserer Weibchen fehlt abnorm die Fettflosse gänzlich. Das kaiserliche Museum 

 besitzt durch Natterer 7 Exemplare bis 4 Zoll Länge vom Rio branco. 



Gattung: EPICYKTUS Mll.Tr. 



dar. Beriten coniei biser iedes in osse intermaxillari, uniseriales in maxillari longissimo et infra- 

 maxillari; corpus compressum, pronotum plus minusve arcuatum, abdomen post pmnas ven- 

 trales carinatum, pinna analis longissima; squamae medioeres vel parvae. 



Mit vollem Rechte weist schon Valenciennes, Tom. XXII, p. 321, auf die grosse 

 Ähnlichkeit des Epicyrtus gibbosus mit seinem Cynopotamus gibbosus hin und diese erklärt sich 

 auch ganz einfach, indem beide nur verschiedene Arten derselben Gattung sind. Die sorgfältige 

 Untersuchung zahlreicher Individuen zeigt, dass bei beiden Arten die Zähne des Zwischen- 

 kiefers in einer Doppclreihe stehen, die vordere und kleinere ist allerdings oft schwer sicht- 

 bar, auch fehlen nicht selten einzelne Zähne oder fallen bei älteren Individuen aus, und es 

 ist daher nicht zu wundern, falls man die zweite Zahnreihe nicht bemerkte, dass eine Trennung 

 in 2 Gattungen vorgenommen wurde, da man die Bezahnung als das wichtigste Eintheilungs- 

 prineip im Auge hielt. Müller und Troschcl haben nun, wie es mehr als wahrscheinlich 

 ist, diese doppelte Zahnreihe übersehen und die dadurch entstandene Verwirrung musste sich 

 noch mehr steigern, als sowohl die genannten Autoren der llorae ichthyologicae als auch nach 

 ihnen Valenciennes den von Gronov beschriebenen und abgebildeten Salmo gibbosus in 

 unrichtiger Weise citirten. Um jedem Zweifel an der Richtigkeit des Gesagten zu begegnen, 

 gebe ich zunächst die Diagnosen und genauen Abbildungen der beiden Arten, für welche ich 

 den Gattungsnamen Epicyrtus beibehalte, obwohl, der von Müller für diese Gattung auf- 

 gestellte Charakter nicht mehr volle Giltigkeit hat. Ich glaube ihn aus dem Grunde beibe- 

 halten zu sollen, da die Gattung Cynopotamus Val. auch nach Ausscheidung des Cynop. gib- 

 bosus Val. noch in ihrem Fortbestände gesichert erscheint. - Die beiden Arten, die sich dem 

 oben gegebenen Charakter zufolge als der genannten Gattung angehörig erweisen, unterscheiden 

 sieh leicht durch ihre Beschuppung, und ich benenne sie darnach als Epic. micro- und macrolepis. 



1. Art. Epicyrtus microtepis, m. 



(Taf. VI, Fig. 13.) 



Syn. Bpieyrtut gibbosus Val., PI. 630. 



Squamae secundum lineam lateralem ultra 100, pronotum leviter arcuatum. 



2. Art. Epicyrtus macrolepis, m. 



(Taf. VI, Fig. 14.) 



Syn. Ohara* Nr. 53 Gronov. Mus. ichth. I,p. 19, tab. I, fig. 4. - Salmo gibbosus Lin. - Cynopotamus gibbosus Val., PI. 645. 

 Squamae seoundum lineam tat er. circiter 54-60; pronotum ad pinnam dorsalem usque valde arcuatum. 

 Vergleicht man Gronov's citirto Figur und seine Beschreibung, so wird Niemand zwei- 

 en, dass sie dem Epic. macrolepis entspricht; Müller und Troschcl glaubten aber in 



