48 Rudolf Kner. 



selber ihren Epic. gibbosus zu erkennen, von dem sie jedoch „squamae parvae" angeben. Sie 

 scheinen daher nicht Gronov's Art vor sich gehabt zu haben, sondern den Epic. microlepis, 

 welcher offenbar dem Epic. gibbosus Val. entspricht, dessen Schuppenzahl längs der Seiten- 

 linie in der Hist. des poissons auf 110 angegeben wird. Gleichwohl bezieht Valen ciennes, 

 durch Müller's Chat irre geleitet, die Art Gronov's auf seinen Epic. gibbosus und übersieht 

 in Folge dessen, dass jene ohne Zweifel seinen Cynopotamus gibbosus darstellt. 



Ausser den oben angegebenen Merkmalen unterscheiden sich die beiden Arten noch in 

 folgender Weise. Bei Epic. macrolepis ist die vordere Zahnreihe des Zwischenkiefers schwächer 

 und mangelhafter, der Oberkiefer aber in längerer Ausdehnung und dichter fein bezahnt, 

 während bei Epic. microlepis daselbst nur spärliche aber etwas grössere Zähne stehen. Nur 

 von letztgenannter Art finden sieh in hiesiger Sammlung Exemplare vor , welche auswen- 

 dige konische Zähne am Zwischen-, Ober- und Unterkiefer besitzen, gleich Exodon para- 

 doxus , wie dies auch Valen ciennes bei seinem Epic. gibbosus anführt und sich dadurch 

 bewogen fand, den Exodon mit Epicyrtus zu vereinigen. Bei unseren Individuen mit auswen- 

 digen Zähnen erscheint die gewöhnliche Doppelreihe der Zähne im Zwischenkiefer zugleich 

 derart abweichend, dass man sich leicht versucht fühlen könnte, zu glauben, nicht blos eine 

 andere Art, sondern selbst Gattung vor sich zu haben. Sic verhalten sich nämlich wie Fig. 13 a 

 zeigt. Schon die vordere Reihe steht weiter nach einwärts und nicht wie sonst hart am Kiefer- 

 rande; doch hat dies seinen Grund wohl nur darin, weil durch die Bildung der auswen- 

 digen Zähne eine Auftreibung veranlasst wird, welcher zufolge der Rand des Zwischcn- 

 kiefers zurück zu treten scheint. Im Ganzen besteht die vordere Reihe aus 12 kleinen Zähn- 

 chen, von denen die 4 mittleren weiter einwärts liegen; die zweite oder innere Reihe läuft 

 nicht mit der äusseren oder vorderen völlig parallel und besteht jederseits aus 7 Zähnchen. — 

 Diese abweichende Bezahnung der beiden Arten bestärkt mich um so mehr in der Ansicht, 

 dass Epic. gibbosus Val. wirklich meinem microlepis entspricht. 



Erwähnung verdienen noch folgende Punkte. Bei Epic. macrolepis nehmen die Schuppen 

 des Vorderrumpfcs über der Seitenlinie rasch an Grösse ab und sind vor der Dorsale am 

 kleinsten; sämmtliche Individuen dieser Art besitzen völlig glatte Schuppen und mehr zuge- 

 spitzte Caudallappen. Bei den meisten Exemplaren des Epic. microlepis sind zwar die Schuppen 

 auch glatt, bei dem grössten derselben sind sie jedoch, so weit sie sich nicht decken, nicht 

 blos am Rande, sondern an der ganzen Oberfläche mit kurzen dreieckigen Spitzen bedeckt, 

 und dadurch rauh anzufühlen; Fig. 13 b. Es dürfte dies entweder ein Attribut des Alters oder 

 zugleich des Geschlechtes sein, mindestens ist unser 9 Zoll langes Exemplar, welches diese 

 Eigenthümlichkeit zeigt , ein Männchen. Anders dürfte es sieh mit den auswendigen Zähnen 

 verhalten, die vielleicht nur zur Laichzeit erscheinen, wie die bekannten warzenähnlichen 

 Auswüchse an der nackten Kopfhaut und den Schuppen mancher Cyprinoiden ; unsere beiden 

 Individuen von Epic. microlepis mit auswendigen Zähnen sind nämlich nur 5 Zoll lang und 

 haben zugleich völlig glatte Schuppen. 



Ausser den bisher angeführten Unterschieden stimmen die beiden Arten in Färbung und 

 allen übrigen Funkten ganz überein ; als Beleg hiezu füge ich noch Nachfolgendes bei. Die 

 Zahl und Stellung der längeren Fang- oder Hundszähne zwischen den kürzeren beträgt im 

 Unter- und Zwischenkiefer zwar gewöhnlich 4, variirt aber bei beiden Arten. Kicmenstrahlen 

 sind jederseits 4 vorhanden, der 1. weit in die Mundhöhle vorrcichende Kiemenbogen ist mit 

 sehr langen, messerförmigen , am inneren Rande fein gczähneltcn Rcchcnzähncn besetzt, die 



