ß 0 III I) y I i u 8. 



Oer Versuch einer Auseinandersetzung- der europäischen Boiiibylius-Arten niuss, nachdem die tiich- 

 tig-sten unserer Entoniolog-en, namentlich auch unser Meister Meig-en, g-eradexu daran g^escheitert 

 sind, ziemlich verweg-en erscheinen, besonders wenn er nicht durch den eigenen Besitz eines sehr 

 reichen Materials unterstützt wird, welches hier nöthig-er als irg-end wo anders ist, da die Unter- 

 schiede verwandter Arten oft sehr schwierig- und nur hei einer wiederholten sorg-tältig-en Verg-lei- 

 chung- untadelhaft conservirter Exemplare fassbar sind. Meine Sammlung- steht allerding-s in Be- 

 ziehung- auf die Anzahl der in ihr enthaltenen europäischen Arten, wie ich g-laube, keiner andern 

 Sammlung- nach und ist in Beziehung- auf die Anzahl der wohl conservirten Stücke der einzelnen 

 Arten, welche sie enthält, allen um ein ziemliches Stück voraus; nichts desto wenig-er kann ich 

 das mir zu Gebote stehende Material kein reiches nennen, da ich aus grossen Länderstrecken Eu- 

 ropa's (Spanien, Griechenland, Russland,) sehr wenig oder gar nichts besitze; ja ich niuss dasselbe 

 als ein zur Lösung der Aufgabe, welche ich mir gestellt habe, nur nothdürftig ausreichendes be- 

 zeichnen und wünsche von ganzem Herzen , dass gegenwärtige Arbeit Freunden der Dipterologie 

 eine Aufforderung sein möge, mich durch Mittheilung ihrer Vorräthe in den Stand zu setzen, die 

 Arbeit da, wo ich sie hier endige, wieder aufzunehmen und vollständiger zum Ziele zu führen. 



Die Auseinandersetzung der in meinem Besitz bellndlichen europäischen Bombylius- Arten 

 ist aber nur der eine Theil meiner Aufgabe. Ein zweiter, und wohl der Haupttheil derselben, be- 

 steht in der Ermittelung, auf welche meiner Arten die Namen und Beschreibungen, welche frühere 

 Autoren gegeben haben, zu beziehen sind. Wie schwierig und dornenvoll diese Untersuchungen 

 sind, weiss jeder, der sich nsit der Bestimmung von Bombyliusarten beschäftigt hat und durch sie 

 in ein Labyrinth von Zweifeln geführt worden ist. Um meiner Aufgabe nach dieser Seite hin 

 möglichst zu genügen, habe ich die zahlreichen im königl. Museum zu Berlin enthaltenen Typen 

 Wiedemann'scher und Meigen'scher Beschreibungen einer zweimaligen ausführlichen und sorg- 

 fältigen Prüfung unterzogen; eben so habe ich in Wien sämmtliche Typen der jetzt dort befind- 

 lichen W i n them'schen und der mit ihr vereinigten WIedeman n'schen Sammlung auf das Ge- 

 nauste verglichen; gar manche Belehrung habe ich ausserdem aus der Ansicht der von Megerle 

 von Mühl fei dt und von Gürtler herstammenden Exemplare des k. k. Hofnaturaliencabinets zu 

 Wien geschöpft, welche sich zum Theil bei der Abfassung der von ihm gegebenen Beschreibungen 

 in Meigens Händen befunden haben. Der ausführlichen Sorgfalt, welche auf diese Untersuchungen 



A 



