— 18 — 



Selblit lie stellen, die nncli «lern Sclieilel Inn eine selir prasse Liinsc erreidien. Kinnbarf Relblic liweiss, bei dem 

 Miiniirhen in der Ke';el weisslitlier als bei dem Weibeben. Die Beliaaiiini; der ^im/e" Oberseite bat ein sehr 

 hell lebni^elblitbes, bei dem M;inncben oft mehr in das bWiunlieb - ielimsell)e ziebcndes Anseben. Am Vorder- 

 rande des Tborax wird sie plotz-iicb länger, was bei dem Mäiniclien nocii aiillalliger als bei dem Weibchen 

 ist. Auf dem Tborax sind ibr ein/eine, besonders bei dem Männeben äusserst sciiwer wabrnebmbare schwarze 

 Härchen beigemischt; am llinterrande des Schildcbens sehe ich keine; am zweiten nnd den folgenden ilinter- 

 leibseinschnitten aber und am llintei leibsende selbst stehen stärkere, über die andere Hehaaning hervorragende 

 schwarze Ilaare. Bei dem Weibchen zeigt der Hinterleib eine ans gelblichem i'^ilze gebildete 3IiHellinie, welche 

 sich über das Schildcben bis auf das Ilinterende des Thorax fortsetzt. Die Brustseiten sind meist gelblich 

 (nie rein weiss) behaart und in der (hegend zwischen .Sclnilter und Fliigelwurzel zeigen sich ziemlich viel 

 schwarze Ilaare. Dieselbe weissgelbliche Farbe hat die Behaarung des Bauchs, nur erscheint sie auf den 

 letzten Abschnitten desselben, wo ihr viel schwarze Ilaare beigemengt sind, dunkler, besonders wenn das 

 llinterleibscnde nach unten gebogen ist. Schenkel bis zur Spitze schwarz, nur auf der Ilinlerseile der hinter- 

 .slen und zuweilen auch der mittelsten geht diese rärl)ung in Braun über; ßeschuppung und Behaarung der- 

 selben ist unrein weisslich. Schienen dnnkelrothbraun, das Ende derselben schwarzbraun, ebenso die Vorder- 

 seite der vordersten. Füsse .schwarzbraun, die Wurzel der hintersten dunkelbraun. — Schwinger braun, doch 

 der Knopf obenauf grau. — Flügel glasartig mit wä.ssrig granlichem Farbenton, an der Wurzel und von da 

 am Vorderrande hin deutlich, doch nicht sehr anflallend rauchbraun getrübt; diese Trübung ist bei dem 3Iänn- 

 cben Stärkerais bei dem Weibchen und bei beiden (ieschlechlern ganz allniälig verwaschen, (■'rösse: 4J Lin. 



Dass gegenwärtige nnd keine andere Art der wahre Bombjlius venosus 3Iik. ist, Inlte ich fär 

 vollkommen sicher. Die Deutung aller übrigen von ihm beschriebenen Arten auf solche, die in Böhmen wirklich 

 einheimisch und der 31ehrzalil nach nicht selten sinil, bat keinen Z\veifel: ausser diesen Arten sind alter in 

 Böhmen nur noch gegenwärtige Art imd diejenige, welche Zeller in der Isis vonlSlOals Bonibyl. |>osticus 

 (sie wird weiter imtcn als Bombyl. vuljtinus vorkommen) beschrieben hat, ziemlich häufig; auf die letztere, 

 dieser beiden passt Mikan's Beschreibung und Abbildung seines Bonibyl. venosus ganz nnd gar nicht, 

 während sie die gegenwärtige Art ganz gut bezeichnet; die Länge des Rüssels, die Beschreibung der Flügel, 

 deren Adern wirklich stärker als bei den nächststeheuden Arten sind, die Angabe über die Farbe der Schwin- 

 ger und Füsse passen ganz gut; die Einwürfe, welche man gegen meine Bestimmung machen könnte, liegen 

 in folgenden Worten seiner Beschreibung: I) „barba f I a v e sc e n t e", übersetzt man: „mit gelblichem Bart" 

 so ist das freilii'h keine recht passende .Angabe, übersetzt man aber: „Bart von gelblichem Ansehen" so passt 

 das ganz gut; dass er nur letzteres hat sagen wollen gebt mit Evidenz aus dem Umstände her\or, dass er 

 genau dieselbe Bezeichnung für die Farbe des Knebelbarts von Bombyl. major (sinnatus Mik.) gewählt 

 hat; 2) „alae venis crassio ribus";, Iieisst das: Flügel mit etwas dicken Adern", so ist alles in Ordnung 

 tind die Angabe spricht für meine Bestimmung: heisst es: Flügel mit dickern Adern als bei den andern Arten", 

 so ist es wohl unerlässlicli vorauszusetzen, dass unter den ,, andern Arten" die von 3Iikan gekannten ihm 

 ., ähnlichen böhmischen .Arten" gemeint seien, und dass er an einen A'ergicich mit .Arten wie Bombyl. ilis- 

 color, ater, tnajor u. s. w. nicht gedacht habe; von diesen letztern haben alle andern ziemlich autlallend 

 schwächere Adern, nur Bombyl. nubilus hat stärkere; dass Mikan bei der Uedaction seiner 3Ionograpbie 

 aber keine Exemplare von Bombyl. nubilus zur Hand hatte, geht aus dem Umstände hervor, dass er bei 

 dieser Art keine fliaasse angiebt, was er sonst überall auf das (Gewissenhafteste tliiit; es scheint mir damit der 

 letzte gegen die Uichtigkeit meiner Bestimmung mögliche Einwand zu fallen. — Ein typisches von Mikan 

 selbst bestimmtes Exemplar aufzufinden ist mir nicht gelungen, so sehr ich in melirern ältern .Sannnlungen dar- 

 nach gesucht habe. 



Meigen zieht Mikan's Bombyl. venosus zu minor, beschreibt aber als minor eine andere 

 Art, wie sdion aus seiner Angabe über die Färbung der Beine hervorgeht, imd durch die El•^^ ägung der übrigen 

 7,u dieser Art gezogenen Synonyme bestätigt wird. — Die Wiedemann'sche Beschreibung des Bombylius 

 holosericens, welche Meigen Tbl. II. pag. 193 mittheitt, ist nach Ausweis des Exemplars, welches ihr zu 

 Grunde gelegen hat und sich im k. k. Naturalienkabinet zn Wien befindet, die eines Männchens von Bombyl. 

 venosus. — Meigen's Bombyl. axillaris Tbl. VI. pag. ;J27, welchen Zeller, Isis 1840 pag. 18 für ein 

 Weibchen des Bombyl. venosus hält, kann meiner Ansicht nach durchaus nicht mit ihm indenlifizirt werden, 

 da bei dem Weibchen des Bombyl. venosus die Mittelstrieme des Hinterleibs nie weissscbimmernd ist und 



