— 23 — 



durch die minder verdickten Vorderschenkel, welche überdies auch nur bei den Männchen auf der Unterseite 

 bedornt sind, ja selbst durch die Flügelxeichnung mehr an die Arten der Isfen tlruppe, als die ausser iiinen noch 

 übrii^bleibenden Arten dies thun. — Die 2te dieser beiden Arten ist zuerst von Herrn Ze Herste dt unterschieden, 

 gut beschlieben und Hydroph. binotatus Fall, benannt worden; letzteres ist völlig unberechtigter Weise geschelien. 

 Die Thalsachen sind folgende. Fallen beschreibt als //. binotatus den bipunctatus Lehm, und nichts anderes; er 

 erwähnt, dass diese Art auch von Zetterstedt „in Nericia & GoUlandia" gefangen worden sei. Herr Zetter- 

 sledt erklärt nun im 8ten Theile seiner Diptera Scaudinaviae , dass jene von iliin gefangenen Exemplare der von 

 dem Lehmann'schen bipunctatus zu unterscheidenden Art angehörig gewesen seien und nennt diese binotatus. 

 Eine solche willkührliche Uebertragung eines Artnamens auf eine andere als die unter ihm zuerst beschriebene 

 Art ist völlig unstatthaft und darf deshalb durchaus nicht geduldet werden. Ich nenne diese Art wegen ihrer 

 grössern Häufigkeit im hohen Norden //. borealis. — 



Der Rest der Arten der 3ten Gruppe zeigt keine so erheblichen Verschiedenheilen, dass Unterabtheilun- 

 gen derselben nölbig wären. — H. nebulo sus Fall, zeichnet sich durch seine schwarzbraun gescheckten Flügel 

 vor den andern so aus, dass von ihm hier nicht weiter die Rede zu sein braucht. 



Demnächst machen sich 2 Arten durch die hellere und mehr graugrüne oder gar grünlichgraue Färbung 

 kenntlich, während die andern Arten ein viel düstereres, erzfarbenes oder olivenbraunes Colorit haben. Es sind 

 n. viridis Meig. und inaequalip es Macq. 



In Herrn Walker's Fauna wird H. viridis Meig. als Synonym zu //. praecox Lehm, gezogen und II. prae- 

 cox Meig. für identisch mit //. inaequalipes erklärt. — Ich kann leider Lehmann 's Beschreibung von praecox nicht 

 vergleichen; die Angaben, welche sich über denselben in Walker's Fauna finden, passen hinsichllich der Färbung 

 des Thorax und hinsichtlich der Bedornung der Innenseite der Vorderscliienen nicht gut auf //. viridis, wenigstens 

 nicht auf das VVeibchen, welches ich allein besitze. Auch scheint es mir zieinlicii bedenklich, die Art, welche 

 Meigen ah praecox Wied, aufführt, für verschieden von praecox Lehm, zu erklären; Wiedemann konnte unmög- 

 lich über praecox Lehm, in Zweifel sein und da Meigen die Art als praecox Wied, aufzählt, so ist es wohl ziemlich 

 wahrscheinlich, d.iss er sich bei Bestimmung derselben auf eine Auskunft Wiedemann's stützte. Ueberdies erhielt 

 er sie von Herrn v. Winthem, der genau über die Lehmann'schen Arien unlerrichlet war. Wie sich diese 

 Zweifel und Widersprüche auch endlich aufklären mögen, so stehen wenigstens für jetzt der Identifizirung von 

 praecox Lehm, und viridis Meig. noch zu erhebliche Zweifel entgegen. Ich gebe die genaue Beschreibung des 

 Weibchens der letztern Art. 



Hydroph. viridis Meig. — Hellgraugrün. Untergesicht auf etwas durchschimmerndem hellgrünen 

 Grunde mit dichler weisslicher, meist etwas gelblichweisser Bereifung; ebenso die Backen, welche fast so herab- 

 steigend wie bei balticus Meig. sind. Die Taster erscheinen in den meisten Richtungen sehr dunkel, fast schwarz. 

 Stirn matt schmutzigsaftgrün , auf dem Miltelstriche mit graugelber Bereifung, am Seilenrande etwas weisslich be- 

 stäubt. Fühler schwarz, das Isle Glied der Borste im V'erhältniss ztmi '2len länger als bei balticus. Die Oberseile 

 des Thorax zienilicli hellgrün mit einer doppellen, hinten abgekürzten Miltelslrieme und jederseils mit einer 

 breitern, vorn und hinten abgekürzten Seitenstrieme von bald mehr kupferrolher, bald mehr violetter Färbung; 

 zwischen Mittel- und Seilenstrieme, so wie zwischen beiden Tlieilen der Miltelslrieme zeigt sich die grüne Grund- 

 farbe von hinten gesehen in ziemlich lebhaflem Glänze, während von vorn betra(hlet die ganze Oberseite des 

 Thorax matter und einfarbiger erscheint. Schildchen hellgrün, besonders auf seiner Milte und hier ziemlich glän- 

 zend. Hinterleib hellgrün, von dünner weisslicher Bereifung etwas malt; diePubescenz auf der Oberseile desselben 

 hell. Die grüne Farbe der Bruslseilen ist von etwas gelbliciier Bereifung sehr verdeckt; noch mehr ist dies an 

 den Hüften der Fall, wo die Bereifung aber weisslich ist. Beine grün, Füsse gegen das Ende hin schwarz; die 

 V^orderschenkel an der Basis verdickt, auf der Unterseite mit einer Doppelreihe schwarzer Dornen besetzt; die 

 äussere Reihe enthält nur etwa 5, ganz in der Nähe der Basis stehende ziemlich lange Dornen; die innere Reihe 

 läuft zwar bis über das Ende des 2ten Diitlheiis, doch sind die Dörnchen derselben so kurz, dass sie bei einer 

 äussern Seitenansicht des Schenkels gar nicht, oder doch nur ganz in der Nähe der Basis zu bemerken sind. 

 Vorderschienen auf der Innenseite mit sehr kurzen Dörnchen von gleicher Länge äusserst dicht besetzt, deren 

 letztes ein wenig vor der Spitze steht und kaum etwas länger als die andern ist. Flügel glasartig, kaum 

 etwas graulich, die Adern schwarz, von der Basis bis etwa zur kleinen Querader und zum Theil noch darüber 

 hinaus bräunlich; Aderveilauf wie bei litoreus Fall. — Grösse: 1|— 2 Lin. — 



Die durch grünlichgraue Färbung ausgezeichnete Art ist Hydroph. inaequalipes Macq., welche auch Herr 

 Zetterstedt unter diesem Namen beschrieben hat, wie mich eine grössere Anzahl von ihm besliiumter schwedischer 



