— 41 — 



geradeabwärts gerichtete, einfache F/iden mit schwarzer, am iiussersten Ende derselben merklich längerer, gekrümm- 

 ter Behaarung; sie sind noch langer als bei iVematopr. annulalus; die innern Anhänge sind dagegen kürzer als bei 

 der vorigen Art und von ähnlicher Gestalt, welche aber wegen der Kürze derselben schwer zu ermitteln ist. — 

 Alle Hüften gelblich, Mittel- und Hinterhiiften an der Basis geschwärzt. Beine einfach und etwas kurz, gelblich; 

 die Hinterschenkel sind an der Spitze kaum etwas brauner, aber durchaus nicht geschwärzt; das Spilzenviertheil 

 der Hinterschienen und die ganzen Hinterfüsse dunkelbraun. Das Ende der Vorder- und Mittelfüsse gebräunt, an 

 letztern gewöhnlich die 2 letzten Glieder besonders dunkel. Die Behaanuig der Schenkel zart und sparsam, selbst 

 auf der Unterseite der Vorder- und Mittelschenkel nur kurz, auf der der Hinterschenkel noch kürzer. Innenseite 

 der Vorderscliienen mit gleichniässiger , ziemlich kurzer Behaarung; die Aussenseile mit etwa 4 in ziemlich glei- 

 cher Entfernung stehenden Borstchen ausser denen, welche an der Spitze derselben stehen. Vorderfüsse etwas 

 behaarter als bei der vorigen Art, namentlich machen sich, wenn sie abwärts gekrümmt sind, die auf der Ober- 

 seite am Ende der 3 ersten Glieder stehenden Borstchen recht bemerklich; ihr Istes Glied ist etwas kürzer als 

 die folgenden zusammen; es hat auf der Unterseite kurze sieifliche Behaarung. Mittelschienen mit wenig zahl- 

 reichen, aber ansehnlich langen, schwarzen Borsten. Hinterschenkel vor ihrer Spitze ohne Seitenborste. Hinter- 

 schienen mit ziemlich zahlreichen Borsten von mässiger Länge. — Deckschü()pchen weissgelblich, ohne schwarzen 

 Rand, mit gelblichen Wimpern. — Flügel mit bräunlichgrauer Trübung, am \'orderrande kaum dunkler, von ziem- 

 licher Grösse, aber gegen den Hinterwinkel hin weniger breit als bei den A rgyra-Arten ; die Iste Längsader kür- 

 zer als bei diesen; die hintere öuerader um ihre doppelte Länge vom Hinterrande entfernt; die 4te Längsader 

 auf der Milte ihres letzten Abschnitts nur sehr schwach geschwungen. — Grösse: l^g — 1| Lin. — 



Die eben beschriebene und die ihr vorhergehende Art sondern sich, wie Leucostola vestita, durch die 

 Nacktheit des Isten Fühlerglieds von Argyra scharf ab, ohne mit jener in eine Gattung vereinigt werden zu kön- 

 nen, da Leucoslola vestita in allem Uebiigen, namentlich in der Gestalt der Fühler, in der subapicalen Stellung 

 ihrer Borste und in dem so characteristisclien Umriss der Flügel, wie in der Verlängerung ihrer Isten Längsader 

 mit Argyra übereinstimmt, was bei diesen beiden Arien durchaus nicht der Fall ist. Diese nähern sich in ihrem 

 ganzen Körperbau gar sehr denjenigen Khaphiimi-.Arten, für welche ich oben den Gattungsnamen Porphyrops gewählt 

 habe, nur stehen sie hinsichtlich der Behaartheit zwischen diesen, denen sie darin näher kommen, und den Arten 

 der Galtung Xiphandrium; von beiden unterscheiden sie sich durch die grosse Kürze des 3ten Fühlerglieds und die 

 auf dem Rücken desselben nicht weit von der Basis eingesetzte Fühlerborste. Die Älerkmale der auf sie begrün- 

 deten Gattung Nematoproctus sind milliin ganz die für Porphyrops angegebenen mit Ausnahme des von der Bil- 

 dung des 3*en Fühlerglieds und der Stellung der Fühlerborste hergenommenen. Ob sich die ausserordentliche 

 Länge und die einfach fadenförmige Gestalt der äussern Analanliänge des Alänncliens als characteristisches Merk- 

 mal der Gattung betrachten lässt, wie ich vermuthe, müssen fernere Erfahrungen lehren. 



Die mir unbekannte Arg. elongata Zelt, dürfte schwerlich in die Gattung Argyra gehören, wenigstens lässt 

 die Abweichung, welche sie im Flügelgeäder zeigt, darauf schliessen. Arg. magnicornis Zett., welche ich eben- 

 falls nicht kenne, scheint ihr nahe verwandt zu sein und dürfte mit ihr denselben Platz im Systeme einnehmen. 



PORPHYROPS. 



(Saucrapui, X an t h o c h 1 o r u s, Sympycuus, T e u c h o p h o r u s, Auepsius nnd E u t a r » u «). 



Die Gattung Porphyrops, wie sie in Herrn Walker's Werke aufgefasst ist, besteht aus so verschieden- 

 artigen Elementen, dass sie mir ganz und gar unhaltbar erscheint. Sie erfordert dringend eine Auflösung iti 

 mehrere haltbare Gattungen. Ich kann keiner derselben den turnen Porphyrops ertheilen, über dessen anderweitige 

 Verwendung ich mich bereits oben ausges[)rochen habe. — 



Porph. quudrifasciatus Fbr., Ericlisonii Zett., suluralis Fall. unA pallidus Fall. ochraceus Meig.) 

 stimmen in so viel Merkmalen überein, dass sich auf sie recht wohl eine Gattung errichten lässt. Herr Haliday 

 hat dies erkannt, als er für sie den Gattungsnamen Plectropus vorschlug; leider ist dieser Name schon früher von 

 Kirby an eine Käfergattung vergeben worden, so dass er nicht angenommen werden kann. Herr Rondani hat 

 in seinem Prodromus Lipterologiae italicae für sie den Namen Neurigona vorgeschlagen, welcher grammatisch unrich- 

 tig gebildet ist und in seinem Wortsinne den Characteren der Gattung nicht entspricht, also ebenfalls keine An- 

 nahme verdient. Ich nenne sie deshalb Sauer opus. — Die wesentlichsten Charactere derselben sind: 1) die 

 kurzen Fühler mit besonders kurzem und völlig nacktem ersten Gliede und mit dorsaler Stellung der Füblerborste 



6 



