61 



sind nur von mSssiger Länge. Der Seitenrand des Hinterleibs zeigt deutliche, graulicliweisse Bestäubung. Das 

 kleine Hypopygiura ist vollsländig eingesenkt; es trügt (wie ich jel/.t an einem unverletzten Exemplare sehe) an 

 seinem Hinterrande vier starke Borsten, wie das der ßiaphoriis- Arien ; die Anhänge des llypopygiuins sind äusserst 

 klein und haben eine ganz versteckte Lage. Hüften schwarz, etwas in das Grüne ziehend, von heller Bestäubung 

 grau; die VorderhiiCten sind an der Spitze schmutziggelblich gefärbt und mit schwarzen Borsten besetzt, während 

 sich sonst auf der \'orderseite derselben sparsame helle Behaarung findet. Schenkel grün, nicht staik und mit 

 verhällnissraässig ktn'zer schwarzer Behaarung besetzt. An den vorderen Schenkeln ist die S|>ilze in ziemlicher 

 Ausdehnung, an den hintersten nur die alleräusserste Spitze bräunlichgelb gefärbt. Schienen bräuniichgelb, die 

 Spitze der hintersten stark gebräunt, alle nur sparsam beborstet. Füsse schwarzbraun, doch das erste Glied der 

 Mittelfiisse bis zum ersten Dritlheile, das der V'orderfiisse bis zur Hälfte gelbbräunlicli. Vorderfiisse wenig länger 

 als die Vorderschienen und das erste Glied derselben nicht ganz so lang als die folgenden zusammen; die Pul- 

 villen derselben nicht vergrössert. Deckschüppchen weissgelblich mit braunschwarzen Wimperliaaren. Flügel 

 graulichglasartig mit fast fettartigem Glänze; die Flügeladern braun; die erste Längsader liegt dem Fliigelrande 

 nahe und reicht nur wenig über das erste Viertheil der Flugellänge hinaus; die Flügelrippe ist ziemlich dick, be- 

 sonders in der Nähe der Mündung der zweiten Längsader; die hintere Querader ist gerade und liegt ziemlich 

 genau in der Mitte zwischen der Flügelwurzel und Flügelspitze. — (Mexico). 



(Jen. XXIX. CHRYSOTIIS. 



Ueber die Schwierigkeit einer sicheren Unterscheidung der Gattungen Diaphurus und Chrysotils habe ich 

 mich bereits oben ausgesprochen und bemerkt, dass ich die geringere Körpergrösse, die minder schlanke Kilrper- 

 form, die verbältnissmässig geringere Grösse der Flüf^el, die geringere Länge der Beine, die bei dem Männchen 

 nicht verlängerten Pulvillen der Vorderfüsse und den Mangel stärkerer Borsten am Hinterrande des Hypopygiums 

 für diejenigen Merkmale halte, an welchen sich die Chrysotils - Arten am Besten von den Diaphorus - Arien unter- 

 scheiden lassen. 



Die Augen des Männchens slossen bei vielen Arten auf dem Gesicht zusammen, bei anderen sind sie da- 

 selbst getrennt. Die Stirn erweitert sich bei den meisten Arten nach dem Scheitel hin mehr, als dies bei den 

 Diaphorus- Allen der Fall zu sein pflegt. Fühler sehr ktirz; das erste Glied kahl; das zweite Glied transvers; das 

 dritte Glied rundlich, oft ziemlich nierenforraig, zuweilen spitz, deutlich behaart. Die zweigliedrige Fühlerborste 

 hat eine npicale oder subapicale Stellung. Hypopygium eingesenkt, deutlich behaart; die äusseren Anhänge des- 

 selben haben eine lamellenförmige Gestalt und gewöhnlich eine ganz verborgene Lage. Beine ziemlich kurz und 

 verbältnissmässig kräftig; das erste Glied der Hinterfüsse nicht beboistet. Flügel verbältnissmässig ziemlich breit 

 und an der Spitze sehr abgerundet; die kleine Querader bei den meisten Arten äusserst weit vom Flügelrande 

 entfernt ; der letzte Abschnitt der vierten Längsader gerade oder doch nur sehr wenig geschwungen, der dritten Länga- 

 ader parallel oder ziemlich parallel. 



Say hat drei amerikanische Chrijsoltis-Arten beschrieben, wel, he aber alle drei dieser Gattung, deren 

 Charactere er verkannt zu haben scheint, schwerlich angehören dürften ; Chr. ritibilus dürfte wohl ein Meilelerus, concinna- 

 riiis vielleicht ein Diaphorus und abdominalis wahrscheinlich ein Chrysntiinus sein. — Demnächst hat Älacquart 

 ein Weibchen als Chr. viridifemora beschrieben: sind, wie aus seiner Beschreibung hervorzugehen scheint, Gesicht 

 und Stirn weissbestäubt, so wird sich die Art vielleicht hieran und an der Färbung der Beine erkennen lassen. 

 — Zuletzt hat Herr Walker in der gewohnten nachlässigen Weise einen Chr. incertushekannt gemacht, der wohl 

 ewig ein incertus bleiben wird; da er nicht einmal das Geschlecht des beschriebenen Exemplares angegeben hat, 

 so lässt sich mit seiner Beschreibung gar nichts anfangen. 



Ich kenne 10 Chrysolus- Arten, davon 5 in beiden Geschlechtern, 1 nur im männlichen und 4 nur im weib- 

 lichen Geschlechte; von letzteren bieten zwei so wenige characteristische Merkmale dar, dass ich die Bekannl- 

 machung derselben für bedenklich halle, während die beiden anderen so auffallende MerkniaSe zeigen, dass sie 

 nicht zu verkennen sein werden. 



Ifi 



