80 



anterieures et iitlcrmcdiaires jaunätrcs"'. üass dies nur ein Druckfehler ist, ergiebt sich aus dem, was 

 üipt. exol. II. "2. oben auf der Seite von Herrn Macqnart gesagt wird. — Alle von Herrn Alacqnart 



angegebenen Merkmale sind auch Merkmale des I'silop. longicornis Fabr., so dass die Macijuarl'sclie Art 

 von diesem nicht unlerschiedeti werden kann. 



11. port oriceusis Macq. — Die sehr unvollständige Beschreibung eines Weibchens ist zuerst in den Suiles ä Buffon 

 gegeben, dann in dea J)ipt6res exotiques II. 2, 121. wiederholt worden; auch erwähnt Herr Macquart die 

 Art nochmals Dipl. exot. Suppl. I. ISO. und bildet daselbst auf Tab. XI. flg. 17. den Flügel ab. — Das ein- 

 zige zur ErmilteluDg der Art vielleicht brauchbare Merkmal, welches sich aus der Beschreibung ergiebt, 

 ist die Behaarung an der Basis der Fühlerborste; als zweites Merkmal, welches die Ermittelung der Art 

 vielleicht möglich macht, ergiebt sich aus der Macquart'schen Abbildung die dem Flügelrande sehr genä- 

 herte Lage des Vorderastes der vierten Längsailer. Ich kenne keine Art, welche diese Merkmale besitzt. 



13. sipho Macq. — Ich habe schon oben bemerkt, dass die von Herrn Macquart unter diesem Namen beschriebene 

 Art eine weit andere, als der echte sipho Saij und wahrscheinlich mit Psilop. jucundus einerlei ist, zu dem 

 sie mithin als Synonym zu stellen sein wird. 



16. inciscur alis Macq. Die Beschreibung (Dipl. exot. Suppl. I. 120) ist nach einem Weibchen gemacht; in der 



auf sie folgenden Bemerkung erklärt Herr Macquart ein Männchen als zu diesem Weibchen gehörig, 

 giebt aber zugleich Merkmale desselben an, welche diese Zusammengehörigkeit ausserordentlich verdäch- 

 tig machen. Ich halte mich deshalb allein an die Beschreibung des Weibchens. Es gehört zu denjenigen 

 Arten, welche dem Psilop. diffusus, superbus u. s. w. in der Flügelzeichnung gleichen, scheint aber mit kei- 

 ner dieser Arten identisch zu sein; ebenso bat es Aehnlichkeit mit dem in meiner Sammlung befindlichen, 

 von Wiedemann als Psilop. guttitla beschriebenen Weibchen, aber die Flügelbinde ist ausserordentlich viel 

 breiter und mit dem an der Fliigelspitze liegenden Flecke nicht nur am Vorderrande, wie bei jenem, sondern 

 auch auf der vierten Längsader verbunden. Es scheint demnach incisuralis eine mir unbekannte aber 

 selbstständige Art zu sein. 



17. delicatus Walt;. — Ein Weibchen, offenbar zu den Arten mit hellgewimperten Deckschiippchen gehörig. 



Keine der mir bekannten Arten vereinigt das Merkmal der hellen Färbung der beiden ersten Fühlerglie- 

 der mit der ganz grünen Färbung des Hinlerleibes ausser Psilop. ßlipes m.; dieser bat aber weissliche und 

 dadurch recht auff.illenile Behaarung des Hinterleibes. Es befindet sich also delicatus .Macq. nicht unter 

 den mir bekannten Arten. 



18. gemmifer Walk. — Das beschriebene Exemplar ist ein Männchen. Aus der Beschreibung lässt sich kein 



Unterschied zwischen ihm und sipho Sag entnehmen, so dass man ihn für ein Exeniplar des letzteren mit wenig 

 ausgebildeter Flügelzeichnung halten niuss, man inüsste denn darauf ein Gewicht legen, dass Walker die 

 Anhänge des Hypo[)ygiums dark pitehg nennt, während sie, selbst bei wenig ausgefärbten Exemplaren de» 

 sipho, braunschwarz sind. 



19. chrysoprasi Walk., ohne Angabe des Geschlechts beschrieben. Die Beschreibung passt ziemlich gut auf 



eine Art aus Cuba, nur die Angabe über die Färbung der Beine trift't nicht ganz zu. Doch halle ich sie 

 für die Walker'sche Art; ich habe sie unten mit der unerlässlichen Abänderung des Namens als Psilopus 

 chrgsoprasius beschrieben. 



20. suavinm Walk., ohne Angabe des Geschlechts beschrieben, offenbar eine in die Verwandtschaft von pa//&«/a/a5 



Sag gehörige, ganz schvvarzbeinige Art; die Beschreibung enthält keine Merkmale, nach denen die Art 

 bestimmt werden kann. 



21. amatus Walk. — Männchen und Weibchen. Die auffallende Angabe, dass bei dem Männchen die Hinterleibs- 



abschnitte an ihrem Hinterrande schwarze Binden haben, passt auf keine mir bekannte, und wohl über- 

 haupt auf gar keine Fsilopus-\rt, d a die bei so vielen Arten auftretenden schwarzen Hinterleibsbinden sich 

 immer am Vorderraude der Abschnitte finden. Vielleicht meint Herr Walker die schmalen Hinterrands- 

 säume der einzelnen .Xbschnitte, welche in mancher Beleuchtung ein schwarzes Ansehen annehmen, oder 

 es steht nur durch ein Versehen „Hinferrand-' statt „Vorderrand". Abgesehen von dieser verdächtigen 

 Angabe, passt alles Uebrige so gut auf Exemplare von palibulatits mit verblasster Flügelzeichnung, dass 

 man amatus Walk., so lange nicht bessere Merkmale zur Unterscheidung von palibulalus beigebracht sind, 

 für ein Synonym dieser Art ansehen muss. 



22. inficitus Walk. — Herr Walker macht keine Angabe über das Geschlecht des beschriebenen Exeraplares; da 



in der Gruppe, zu welcher diese Art gehört, die Schwinger der Männchen schwarz, die der Weibchen 



