SÉANCE DU 16 JUIN 1908. 



219 



paraître garder <k Jivisions et pour conserver des noms créés par 

 un illustre Belge. La gloire même de Dumont n'a rien à y gagner; 

 au contraire. 



» Je reconnais néanmoins qu'il nous est impossible d'appeler 

 Coblencien un ensemble de couches qui ne contiennent rien du niveau 

 strati graphique que Dumont a voulu désigner sous ce nom. C'est pourquoi 

 ce nom devrait être abandonné. J'ai proposé, d'accord avec Renard, de 

 conserver la division stratigraphique créée par Dumont sous le nom 

 de Coblentzien, et qui est reconnue comme bien fondée à l'étranger, 

 mais de la désigner en traduisant en français géologique le terme 

 Siegener Stufe sous lequel elle est connue en Allemagne : le terme Sie- 

 genien remplacerait ainsi le terme Coblentzien, qui doit son origine à 

 une erreur. 



» Si l'on veut conserver l'Ahrien de Dumont comme division auto- 

 nome, il faudra également changer le nom., l'Ahrien de l'Ahr étant, en 

 grande partie du moins, du Siegenien. J'ai proposé le nom de Dau- 

 nien à cause des gisements fossilifères classiques des environs de Daun. 



» Mais si l'on adopte comme étage le Coblenzstufe des Allemands, 

 il faut lui donner un autre nom, pour la raison indiquée plus haut. 

 D'accord avec Renard, j'ai proposé le nom d'Emsien, les faunes d'Ems 

 et de Coblence étant également classiques. 



» Quant au terme Coblencien (Coblentzien, Coblenzien), si l'on veut 

 continuer à l'employer, je crois qu'on ne peut le faire raisonnablement 

 qu'en lui donnant le sens que lui attribue aujourd'hui M. Gosselet 

 (avec cette seule différence qu'il convient d'en exclure la zone à Spirifer 

 cultrijugatus) c'est-à-dire en réunissant, dans l'extension de ce 

 terme, les niveaux que Dumont a appelés Coblentzien en Ardenne à ceux 

 qu'il a appelés Coblentzien dans les environs de Coblence. Cet ensemble 

 forme d'ailleurs une division assez naturelle, quoique peut-être un peu 

 épaisse pour ne constituer qu'un seul étage. » 



Les conclusions de M. de Dorlodot sont basées sur la logique absolue 

 des faits. L'une des deux solutions qu'il préconise s'impose, soit que 

 l'on réunisse, avec M. Gosselet, dans un même étage, sous le nom de 



(*) M. Gosselet, qui a eu la gracieuseté de m'écrire que la lettre que je lui ai adressée 

 au sujet de l'âge relatif des poudingues d'Alvaux, de Naninne, de Tailfer et du 

 Caillou-qui-bique (lettre publiée à sa demande dans les Ann. de la Soc. géol. du 

 Nord, t. XXXII, p. 226) met Ja question tout à fait au point, a ajouté qu'il ne verrait 

 aucun inconvénient à ce que l'on rangeât la zone à cultrijugatus dans le Couvinien; 

 mais il proteste énergiqu^ment, et avec raison, contre la réunion au Couvinien de 

 l'ensemble de la grauwacke de Hierges, dont la faune est manifestement rhénane, et 

 diffère à peine des grès de Vireux. (Note de M. de Dorlodot.) 



1908. PROC.-VERB. 14 



