240 



PROCÈS- VERBAUX. 



2° Après cela seulement, il est permis de comparer ces deux séries 

 de faits ou de conclusions, afin de constater s'il existe des coïncidences 

 entre elles; 



3° Enfin, dans l'hypothèse que ces coïncidences existent, il y a lieu 

 d'examiner si le nombre ou la constance de ces coïncidences, ou 

 d'autres circonstances particulières, permettent de conclure que l'on 

 n'a pas affaire à des coïncidences fortuites. Il peut arriver que la pro- 

 babilité d'une coïncidence forluite soit très grande, comme il peut se 

 faire qu'elle soit sensiblement nulle, et tous les intermédiaires peuvent 

 se présenter entre ces deux cas extrêmes. L'hypothèse d'une relation 

 de causalité peut donc inversement revêtir toutes les formes intermé- 

 diaires entre la supposition purement gratuite et la théorie moralement 

 certaine. L'appréciation du degré de probabilité est d'ailleurs particu- 

 lièrement délicate lorsque, d'après la nature du problème, ce degré 

 de probabilité échappe au calcul mathématique. 



Ces principes posés, passons à l'examen de la question en litige. 

 Nous examinerons successivement les trois cas cités par M. Simoens. 



î. — La porphyroïde de Grand-Manil paraît située vers la limite 

 entre le Caradoc et le Llandovery, dans ce sens qu'elle est en relation 

 immédiate avec une faune du Llandovery inférieur, tandis que, au- 

 dessous d'elle, on n'a pas trouvé de fossiles caractéristiques de l'étage 

 de Llandovery et qu'une belle faune caradocienne monte jusqu'à une 

 bonne trentaine de mètres sous le niveau de la porphyroïde. 



Mais il résulte des études du commandant Mathieu ( A ), non seule- 

 ment que cette porphyroïde n'est pas une roche éruptive proprement 

 dite, c'est-à-dire une roche provenant directement de la consolidation 

 d'un magma en fusion ignée, mais encore qu'elle ne doit pas son ori- 

 gine à la cimentation de matériaux de projection volcanique, soit 

 déposés à l'endroit même de leur chute, soit entraînés plus loin par les 

 eaux. Cette roche est, au contraire, une roche détritique, dans le sens le 

 plus strict du mot, ses matériaux ayant été vraisemblablement « arra- 

 chés, par érosion, à des masses kératophyriques existant sur le 

 littoral (-) ». M. Mathieu montre, en outre, que ces masses kératophy- 

 riques avaient subi des phénomènes d'altération, dus probablement 

 aux agents atmosphériques ( 5 ). D'où nous pouvons conclure que, dans 



(*) E. Mathieu, La tuffoïde kératophyrique de Grand-Manil (Bull, de la Soc. belge 

 de Géol., t. XIX, Mém., pp. 499-525). 



( 2 ) Loc. cit., p. 525 



( 3 ) Loc. cit., p.. 523. 



