358 



ANNEXE A LA 



causes d'ordre tectonique en rapport avec la formation de la fosse 

 où coule le fleuve à partir de Baie et dans laquelle se serait établi 

 un niveau d'écoulement situé plus bas que celui de la Meuse à Pagny. 

 Notons ici que l'auteur est porté à croire que le bassin de la Meuse 

 a été coupé également, dans sa parlie méridionale, par l'extension de la 

 zone d'affaissement qui constitue le bassin de la Saône (Saône, 220 mè- 

 tres à Jussey; sources actuelles de la Meuse, 400 mètres). ïl rappelle 

 l'existence d'une faille de 200 mètres de rejet, mais nivelée à la 

 surface, qui s'étend au Sud des collines de Fayl-Billot, de Chassigny 

 et de Grattery, ainsi que celle de la faille de Daney, qui coupe le 

 plateau de Vittel du Sud-Ouest au Nord-Est. 



Dans son cours vers le Nord, le fleuve côtoie le bassin de Paris 

 sans y pénétrer et aussi sans se laisser capter par les affluents supé- 

 rieurs de la Seine, la Marne ou l'Aisne. Ce n'est qu'à la hauteur de la 

 Forêt d'Argonne que l'Aire, coulant entre celle-ci et la Meuse, s'est 

 laissé capter par l'Aisne, alors qu'elle descendait autrefois vers le 

 Nord et se continuait par le Bar jusqu'à la Meuse, un peu en aval de 

 Sedan. Cette persistance du sillon fluvial dans un bassin devenu si 

 étroit peut s'expliquer par la nature des calcaires poreux qui consti- 

 tuent les terrains jurassiques du bassin fluvial. 



Enfin, l'auteur arrive à la partie la plus difficile du problème : c'est 

 le passage du fleuve à travers le massif de l'Ardenne, dont la hauteur 

 dépasse aujourd'hui celle des régions où le fleuve prend sa source, 

 ïl admet que les eaux venues des Vosges coulaient d'abord sur une 

 pente régulière depuis le bassin de la Moselle jusqu'à l'Ardenne, bien 

 que celle-ci se trouvât encore à ce moment recouverte par des dépôts 

 secondaires et tertiaires. Il rejette l'hypothèse d'Élie de Beaumont, 

 qui attribuait le passage du fleuve à une fracture préexistante, mais, 

 à côté des effets de l'érosion de superficie, il suppose qu'il y a eu depuis 

 le début de l'existence du fleuve, c'est-à-dire depuis bien avant dans 

 le Tertiaire, un exhaussement du massif ardennais. Sinon, comment 

 expliquer la présence des dépôts supérieurs de la vallée lorraine de la 

 Meuse à l'altitude de 300 mètres, c'est-à-dire à un niveau inférieur à 

 celui de la surface de l'Ardenne, pendant que se formait le chenal qui 

 coupe le massif cambrien depuis Fépin jusque Monthermé? Nous 

 croyons qu'il y a là de nouvelles recherches à entreprendre pour 

 déterminer les modifications que le bassin a subies pendant la 

 transgression et le retrait de la mer diestienne, celles-ci supposant 

 des modifications considérables du niveau de son rivage méridional, 

 constitué ici par le massif en question. Enfin il ressort des conclusions 



