418 PROCÈS-VERBAUX. 



à rapprocher de ce qu'on observe sur les cailloux de certains pou- 

 dingues, notamment sur les cailloux dits « impressionnés » si fréquents 

 dans la Nagelfluh à éléments calcaires, et me semble devoir s'expliquer 

 aussi par la pression jointe à la dissolution des portions contiguës des 

 blocaux voisins. 



Dans la discussion qui suivit cette communication, M. Rutot fit 

 remarquer que le terme « caillou impressionné » a été employé aussi 

 pour désigner des dépressions à contour circulaire que présentent 

 certains cailloux et qui sont dues simplement au détachement de 

 cupules à surface sphérique par le fait de l'éclatement naturel. Afin 

 d'éviter toute confusion, il propose de remplacer, pour ce dernier cas, 

 le terme « caillou impressionné » par le terme « caillou cupulé ». 



Ensuite, M. Simoens présenta quelques observations, qu'il développa 

 dans une note intitulée : Quelques mots au sujet des cailloux dits impres- 

 sionnés de la brèche du Viséen supérieur M. Simoens fait dépendre 

 l'explication à donner du phénomène, de la question de savoir si la 

 roche qui a fourni les blocaux de la brèche était marmorisée. Il croit 

 que l'explication que je propose suppose la marmorisation préalable. 

 Au contraire, dans l'hypothèse négative, dont il est partisan, l'entasse- 

 ment de fragments de dureté différente pourrait fort bien montrer, 

 d'après lui, suivant une section plane, l'aspect de cailloux impres- 

 sionnés. Je répondis (-) que, s'il faut admettre un certain durcissement 

 préalable de la roche des blocaux, la question de savoir si elle avait 

 déjà acquis la consistance du marbre est discutable. Si, comme je le 

 pense, les éléments de la grande brèche ont été arrachés à des anti- 

 clinaux, il ne paraît pas improbable que, outre la diagenèse, le métamor- 

 phisme ait exercé une certaine influence sur le durcissement. A priori, 

 il semble néanmoins assez probable que ces roches n'avaient pas 

 atteint le degré de métamorphisme qu'elles montrent aujourd'hui. Néan- 

 moins, plus on supposera ce métamorphisme avancé, moins la forme 

 des blocaux de notre grande brèche paraîtra difficile à expliquer. 

 L'exemple de la Nagelfluh prouve d'ailleurs que la marmorisation n'est 

 pas un obstacle au moulage des éléments voisins les uns sur les autres, 

 et, l'examen des blocaux impressionnés prouvant qu'ils n'ont pas été 

 déformés intérieurement, il faut nécessairement invoquer un phéno- 

 mène de dissolution pour expliquer le moulage des deux surfaces 

 voisines l'une sur l'autre. 



(*) Proc.-verb., p. 118. 

 ( 2 ) Proc.-verb., p. 120. 



