422 



PROCÈS-VERBAUX. 



a pas lieu d'insister, pour le moment, sur la divergence d'interprétations 

 qui s'est élevée entre ces auteurs. La question est à l'étude, et j'ai 

 l'espoir que mon successeur pourra enregistrer la solution de ce 

 problème, qui semble mettre en opposition les données paléontolo- 

 giques avec les analogies fournies par les données lithologiques 



Au sujet des Terrains cénozoïques observés en affleurement, nous 

 avons à noter d'abord le compte rendu de l'excursion dirigée par 

 M. Mourlon aux environs de Forest, le 29 mars 1908 (-). Je pourrais 

 me contenter d'une simple indication de ce compte rendu, l'excursion 

 n'ayant eu pour but que de faire voir certains détails locaux d'une 

 région très connue, s'il n'y avait à signaler, en premier lieu, la consta- 

 tation de la stabilité des sables de l'Yprésien supérieur à Forest, qui a 

 donné au directeur de l'excursion l'occasion de plaider chaleureuse- 

 ment la cause du projet de la Jonction Nord-Midi ( 3 ) ; en second lieu, 

 l'échange de vues qui s'est produit sur les relations entre le Panisélien 

 et le Bruxellien aux environs de Bruxelles. L'auteur du compte rendu, 

 en déclarant qu'il n'y a aucune trace de Panisélien sur la rive droite 

 de la Senne, paraît avoir perdu de vue que cet étage y a été, au con- 

 traire, observé, figuré et décrit par M. Rutot ( 4 ). M. Simoens, à la 

 demande du directeur de l'excursion, a réédité l'explication qu'il avait 

 proposée à la séance du 14 juin 1904 ( 5 ) et qui consiste à admettre 

 qu'une faille a vu s'affaisser son flanc Ouest après le dépôt du Panisé- 

 lien, ce qui aurait amené l'arasement du Panisélien resté en place à 

 l'Est de la faille; puis, après le dépôt du Bruxellien, le bord oriental 

 se serait affaissé à son tour, ce qui aurait amené l'arasement du Bruxel- 

 lien sur le bord opposé. Je pense que cette théorie a été suffisamment 



(*) Ce serait ici le lieu de rappeler les coupes levées par M. Halet et publiées par 

 M. Mourlon des dépôts pléistocènes, landéniens et crétacés, qui recouvrent le calcaire 

 carbonifère exploité dans le Tournaisis, coupes dont il a été question plus haut, 

 p. 414. 



( 2 ) Compte rendu de l'excursion géologique aux environs de Bruxelles, à l'occasion 

 des grands déblais effectués à Forest pour la création de nouvelles avenues, le dimanche 

 29 mars 1908. Proc.-verb., p. 149. 



( 5 ) Loc cit., pp. 150-153. 



(■*) Carte géologique de la Belgique au 30000 e : Feuille de Bruxelles.— Explication de 

 la feuille de Bruxelles (Service de la Carte géologique du Royaume, 1883), pp. 20, 21, 

 34, 35 (Cf. pp. 36 à 40 et pp. 100 à 102). — Carte géologique de la Belgique au 40 000 e : 

 Feuille Bruxelles-Saven them . 



( 5 ) Bull. Soc. belge deGéol, t. XVIII, Proc.-verb., p. 151. 



