ASSEMBLÉE GÉNÉRALE ANNUELLE DE L'EXERCICE 1908. 



429 



jusqu'au bois de Yieille-Fagne situé sur le territoire de Sait lez-Spa. 

 Cependant les blocs et éclats naturels de silex crétacés y sont tout aussi 

 abondants que sur le plateau de la Baraque Michel, où les éolithes ne 

 sont pas rares. M. de Munck attribue cette différence au fait que, les 

 blocs qui se trouvent sur le premier plateau étant caverneux et de 

 nature grossière, leurs éclats étaient moins propres à l'utilisation que 

 les silex de pâte plus line et, par conséquent, plus résistants et à arêtes 

 plus vives et plus tranchantes, du plateau de la Baraque Michel. L'au- 

 teur conclut de ce fait que, si l'animal qui a transformé les silex en 

 éolithes était un précurseur de l'homme, comme quelques auteurs ne 

 sont pas éloignés de le croire, cet animal devait être cependant doué 

 d'une intellectualilé relativement élevée. M. de Munck me fait l'hon- 

 neur de me citer au nombre de ces auteurs. Je le remercie de me donner 

 ainsi l'occasion de m'expliquer sur cette question; je le ferai à la fin de 

 ce discours. 



Dans la seconde partie, M. de Munck nous annonce qu'il a trouvé 

 sur le plateau, situé à 621 mètres d'altitude, qui s'étend au Sud du 

 hameau de Neu-Attlich, sous une couche tourbeuse et reposant sur le 

 terrain primaire, le conglomérat à silex crétacés, ainsi que des éolithes 

 en tout semblables à ceux des Hautes-Fagnes belges. Il s'étonne que 

 les cartes géologiques de Prusse et les ouvrages parus jusqu'à ce jour 

 ne signalent pas ce conglomérat dans le Hohe-Venn prussien. Cette 

 dernière remarque souleva une discussion (*) entre M. Benier et M. de 

 Munck. L'intérêt de cette discussion réside moins dans le point de 

 savoir si le gisement de silex en question a été signalé par les savants 

 allemands, que dans la question de la nature du gisement. S'agit-il d'un 

 résidu de la dissolution sur place de la masse crayeuse au sein de 

 laquelle se trouvaient les concrétions siliceuses, comme le pense M. de 

 Munck, ou bien d'un dépôt de transport, d'âge probablement tertiaire, 

 comme paraît le croire M. Holzapfel ( 2 ) ? 



( d ) A. Renier, A propos de la communication de M. E. de Munck sur les silex crétacés 

 du Hohe-Venn prussien. Proc.-verb., p. 326. — E. de Munck, Réponse à M. Renier. 

 Proc.-verb., p. 363. — A. Renier, Exposé complémentaire des observations de M. Hol- 

 zapfel. Proc.-verb., p. 364. 



( 2 ) Plus récemment ( séance du 19 janvier 1909, t. XXIII, Proc.-verb., p. 5), M. Rutot 

 a exprimé l'avis que les amas de silex en question, pris en gros, constituent bien le 

 résidu, resté sur place, de la dissolution de la craie à silex, comme le croit M. de Munck, 

 et que les faits, d'ailleurs assez peu nets, signalés par M. Holzapfel, trouvent facile- 

 ment leur explication dans des remaniements par des actions secondaires, qui ont pu 

 se produire, d'abord, avant l'invasion de la mer aquitanienne, puis à des époques 

 beaucoup plus récentes, postérieures au retrait de la mer poederlienne. 



