440 



PROCÈS-VERBAUX. 



comme ayant engendré immédiatement les animaux à industrie éoli- 

 thique de l'Oligocène, dans l'hypothèse où ces animaux ne seraient pas 

 des hommes? La question paraît difficile à trancher a priori. Si on la 

 résout affirmativement, il faudra concéder, contrairement à l'opinion 

 de M. de Munck, que l'utilisation des éolithes n'exige qu'une mentalité 

 animale assez peu développée. 



Mais les animaux qui ont utilisé les éolithes (à supposer — ce que je 

 suis de plus en plus tenté d'admettre — que les éolithes ont été réelle- 

 ment utilisés), cesanimaux, dis-je, sont-ils nécessairement des hommes? 

 — M. Rutot a fort bien distingué entre les caractères morpholo- 

 giques et la mentalité. Laissant de côté les caractères morphologiques, 

 dont plusieurs ont pu varier sans exercer sur la mentalité une influence 

 bien considérable, tenons-nous-en, pour le moment, à la mentalité. 

 En d'autres termes, distinguant entre l'homme considéré au point de 

 vue de la classification morphologique et l'homme considéré au point 

 de vue philosophique, demandons-nous : l'animal à industrie éolilhique 

 élait-il nécessairement un animal raisonnable ? 



Si je ne dis pas un animal intelligent, c'est parce que le mot « intel- 

 ligence » est souvent pris aujourd'hui dans un sens beaucoup plus 

 large qu'autrefois. On parle couramment de l'intelligence des bêtes : de 

 sorte que, non seulement dans le langage vulgaire, mais même dans 

 le langage des naturalistes, le terme « intelligent » ne peut plus être 

 pris comme distinguant l'homme des autres animaux. Cette confu- 

 sion (*) n'est certainement pas de nature à rendre le langage plus 



(*) Le premier auteur à qui il faut attribuer, dans les temps modernes, la responsa- 

 bilité de cette confusion est Descartes. Un spiritualisme exagéré amena Descartes 

 à confondre, sous le nom de pensée, toutes les opérations de la connaissance, et à 

 considérer la sensation et tous les actes de la vie sensitive comme ayant leur siège 

 dans l'Ame spirituelle et non dans le corps animé par l'âme Le corps de l'homme 

 n'est pour lui qu'un mécanisme, que l'âme fait jouer comme un instrument. Quant aux 

 bêtes, Descartes leur dénie même la sensation et en fait de simples automates, 

 savamment construits par le divin Artiste. Cette dernière erreur était trop contraire à 

 l'évidence des faits, pour entraîner de nombreuses convictions. Néanmoins, même 

 parmi ceux qui ne suivirent pas Descartes jusqu'au bout, il y eut et il y a encore bon 

 nombre d'esprits qui ont subi son influence et qui cherchent à diminuer, le plus 

 possible, les facultés des bêtes, dans le but de faire mieux ressortir leur différence 

 avec l'homme. 



Une erreur entraîne souvent à sa suite l'erreur opposée : une fois les bases de la 

 vérité ébranlées dans les esprits, il est aussi naturel de dévier à droite qu'à gauche. 

 Tout le monde sait comment la lecture des œuvres philosophiques de Descartes 



