60 PHEMIÈKKS DÉCOUVEliTES RELATIVES A L'HOMME FOSSILE. 



tribut de son Règne humain. Toujours, chez lui comme chez 

 nous, le crâne l'emporte en développement sur la face. Dans 

 le crâne du Néanderthal, si souvent proclamé comme étant 

 bestial, la capacité crânienne est encore plus du double de ce 

 qu'on a jamais trouvé chez le plus grand gorille (1). SchaafT- 

 hausen lui-même reconnaît qu'elle est au moins égale à celle 

 des Malais, supérieure à celle des Indous de petite taille. — 

 Nous pouvons donc appliquer à l'homme fossile les paroles 

 d'un anatomiste bien peu suspect en pareille matière, et dire 

 avec Huxley : « Aucun être intermédiaire ne comble la brèche 

 qui sépare l'homme du troglodyte. Nier l'existence de cet 

 abîme serait aussi blâmable qu'absurde (2). » 



Esquissons maintenant l'histoire de nos ancêtres fossiles. 



Race de Canstadt. — C'est la plus ancienne des races fos- 

 siles. Elle est franchement dolichocéphale. Son indice crânien 

 varie de 72 à 75 environ. Longtemps connue seulement pai* 

 le crâne du Néanderthal dont j'ai parlé à diverses reprises, 

 c'est elle qui a donné lieu aux hypothèses que j'ai dû com- 

 battre. 



Dans cette race, les crânes masculins présentent constam- 

 ment des arcades sourcilières très développées. L'homme du 

 Néanderthal exagérait encore ce trait (voy. fig. 12 et 13). De là 

 même il résulte que le front, étroit et bas, semble plus fuyant 

 qu'il ne l'est en réalité. La voûte crânienne est d'ailleurs sur- 

 baissée et se prolonge fortement en arrière. Ces traits s'adou- 

 cissent dans les crânes féminins. Les orbites sont énormes et 

 presque circulaires ; le nez saillant et largement ouvert. Con- 

 trairement à ce qui a été dit maintes fois, la mâchoire supé- 

 rieure n'était nullement prognathe. La pièce originale dont je 



(1) D'après Huxley, la capacité du crâne du Néanderthal a du être au minimum de 

 1220 centimètres cubes. Dans le gorille elle était de 550 centimètres cubes seulement. 



(2) Huxley; De la place de Vhomme dans la nature, traduction de M. le docteur 

 E. Daily, p. 239. Plus loin, le savant anglais ajoute : « Je puis maintenant conclure 

 et dire que les ossements fossiles découverts jusqu'à ce jour ne semblent pas nous 

 rapprocher sensiblement de cette forme inférieure pilhécoïde, de laquelle l'homme 

 est probablement devenu ce qu'il est. » (Id., p. 316.) Cette dernière réserve en faveur 

 des doctrines évolutionistes ne diminue en rien la portée de l'aveu qui précède. Elle 

 lui donne peut-être encore plus de valeur. L'évidence seule a pu faire parler ainsi 

 l'anatomiste éminent, dont l'ouvrage a essentiellement pour but de mettre en relief 

 tout ce qui rapproche l'homme et les singes. 



