PRÉTENDUS PRÉCURSEURS DE L'HOMME. 83 



de riiomme proprement dit. Mais il n'est pas allé au delà. Il 

 est le premier à déclarer que l'on n'a encore rencontré aucun 

 reste de ces anthropopithèques; il combat la pensée de 

 M. Gaudry, qui semble disposé à attribuer srn Dryopitheciis Fon- 

 tani la taille des silex de Thenay (1); il s'en remet à l'avenir 

 pour nous révéler les vrais caractères de ces êtres, qui, bien 

 évidemment, n'ont encore, même à ses yeux, qu'une existence 

 tout hypothétique. D'autres ont été plus hardis. Useckel, 

 Darwin, se fondant sur des considérations diverses, ont 

 indiqué quelques-uns des caractères qui doivent, selon eux, 

 avoir distingué leurs hommes singes. Enfin M. Ilovelacque, 

 poussant jusqu'au bout les conséquences des théories trans- 

 formistes, a comparé terme à terme les traits correspondants 

 chez les singes supérieurs et les races humaines les plus infé- 

 rieures; il a pris entre chacun d'eux une sorte de moyenne, 

 et a cru pouvoir tracer ainsi le portrait à peu près complet de 

 l'être qui aurait précédé immédiatement les premiers 

 hommes proprement dits (2). 



A l'exception de M. Gaudry, qui n'a jamais caché ses con- 

 victions religieuses et s'est appuyé uniquement sur des consi- 

 dérations paléontologiques, la plupart des auteurs qui se sont 

 engagés dans la voie que je viens d'indiquer ont parlé haute- 

 ment au nom de la libre pensée. Il est bien curieux de voir 

 d'autres écrivains arriver à des conclusions fort semblables, 

 en partant, au contraire, du dogme mosaïque accepté par 

 toutes les communions chrétiennes. La découverte de 

 l'homme quaternaire, en repoussant la première apparition 

 de notre espèce à la surface du globe dans un passé difficile à 

 concilier avec les opinions généralement reçues, avait déjà 

 troublé bien des consciences. Le père Gratry et l'évêque 

 d'Oxford s'étaient trouvés d'accord pour déclarer que supposer 

 l'espèce humaine âgée de plus de six mille ans, c'était cesser 

 d'être chrétien. 



<■ i ■ 



(1) Gaudry, Les enchaînements du Règne Animal dans les temps géologiques ; Mam- 

 mifères tertiaires, 1878, p. 24.1. Le dryopithèqiie était un singe anthropomorphe dont 

 ;onne connaît malheureusement que la mâchoire inférieure et un humérus.. Ces deux 



os accusent entre lui et l'espèce humaine quelques rapports fort curieux. Le dryopi- 

 thèque avait à peu près la taille de l'homme. 



(2) Hovelacque, Mtre- ancêtre,' éàitieny i877.--V-->' - •'■"-''■>'<■ • ■ ' 



