100 L'HOMME DES ÉPOQUES PALÉOLITHIQUE ET NÉOLITHIQUE. 



propres recherches à l'appui de l'opinion qu'il a très juste- 

 ment embrassée. Après avoir découvert les grottes artifi- 

 cielles de la Marne, il ne s'est pas contenté d'en retirer les 

 nombreux produits de l'industrie de ceux qui les avaient 

 creusées; il a recueilli avec le même soin les ossements de 

 ces troglodytes et formé ainsi une collection unique, sur 

 laquelle j'aurai à revenir plus loin. Ici je dirai seulement 

 que presque toutes les races humaines quaternaires sont 

 représentées dans cet ossuaire scientifique. Mais elles y sont 

 associées à un élément ethnologique, étranger aux temps 

 paléolithiques, et qui apportait, avec ses caractères phy- 

 siques propres, la hache polie et les industries qui s'y rat- 

 tachent. Certes, la théorie de l'hiatus ne pouvait recevoir 

 de démenti plus formel. 



Les faits invoqués par Edouard Lartet, par MM. Gartailhac, 

 de Mortillet et leurs adhérents, n'en sont pas moins réels. 

 Sont-ils donc inconciliables avec ceux que je viens de rap- 

 peler? Je ne le pense pas. Il est évident que le passage des 

 temps glaciaires à l'époque géologique actuelle a dû être 

 pour l'homme, aussi bien que pour les animaux, un moment 

 d'épreuve difficile à traverser. Parmi les derniers, on voit 

 une foule d'espèces, et les plus caractéristiques, s'éteindre 

 ou émigrer. A elle seule, cette transformation de la faune 

 apporta dans le genre de vie des tribus chasseuses une 

 perturbation dont on retrouve la preuve dans les industries. 

 Dans VÉtude précédente, j'ai rappelé la décadence qui carac- 

 térise cette période de transition. La pénurie croissante de 

 gibier dut causer bien des émigrations. Des vallées, peut-être 

 des contrées d'une certaine étendue, durent perdre leurs 

 habitants. Des modifications géologiques et zoologiques pu- 

 rent s'accomplir avant que les populations néolithiques 

 vinssent les repeupler. Il est permis de dire que, pour ces 

 localités, l'hiatus a réellement existé. Les auteurs que j'ai 

 cités plus haut n'ont eu d'autre tort que de regarder comme 

 général un état de choses essentiellement local. Gardons- 

 nous d'être trop sévères envers eux. Il n'est peut-être pas de 

 science d'observation ou d'expérience, qui n'ait enregistré 

 quelque méprise de ce genre dans l'histoire de ses débuts. 



