17(i LES PAPOUAS ET LES NÉGP.ITOS. 



mériteraient d'être appelés des pygmées. Ceux-ci répondent 

 évidemment à la caractéristique donnée par Crawfurd et par 

 Raffles. 11 eût été assez naturel de conclure de ce trait seul 

 que la race papoua se partage en deux rameaux distincts ; 

 car la taille est certainement un des caractères les plus sérieux 

 pour les races humaines aussi bien que pour les races ani- 

 males. Malheureusement, entraîné par une idée préconçue, 

 M. Earl a écarté cette idée, qui s'est présentée à son esprit, 

 et a attribué cette différence uniquement au genre de vie. 



Cette conclusion erronée ne l'empêche pas de signaler lui- 

 même d'autres différences physiques conduisant toutes à 

 confirmer la distinction anthropologique des grands et des 

 petits Papouas. 



Lorsque ces derniers arrivent comme esclaves dans les 

 possessions européennes, leur aspect général prévient peu en 

 leur faveur. Mais, s'ils rencontrent un bon maître, le bien- 

 être matériel et l'oubli dans lequel ils paraissent laisser tout 

 leur passé, produisent un changement des plus favorables. 

 Leurs membres mignons s'arrondissent et sont comme polis; 

 leurs mouvements ont une vivacité et une grâce qu'on 

 observe rarement chez les individus de race brune. Les 

 Papouas de grande taille sont plus remarquables par la force 

 musculaire que par la symétrie des proportions. Ils ont de 

 larges épaules, des muscles saillants et accusés, la poitrine 

 profonde ; mais les extrémités inférieures laissent à désirer. 

 Les pieds plats et les jambes torses se retrouvent chez eux 

 au moins aussi fréquemment que chez les Nègres africains. 



M. Earl fait remarquer que l'existence de Papouas de 

 grande et de petite taille a introduit une certaine contradic- 

 tion dans les descriptions des voyageurs, qui, n'ayant vu 

 qu'une seule tribu, n'avaient, par conséquent, observé qu'un 

 seul type. Tel paraît avoir été le cas de Crawfurd, qui semble 

 prendre pour type des Nègres orientaux un des pygmées dont 

 il vient d'être question. Tel est aussi le cas de M. Wallace, qui 

 regarde, au contraire, tous les Papouas comme étant d'une 

 taille égale ou supérieure à celle des Européens. La critique 

 de M. Earl est donc fondée. Mais lui-même, faute d'avoir 

 compris toute la signification de ce fait, a introduit aussi une 

 certaine confusion et laissé dans son œuvre des lacunes qu'il 



