m ^ MAORIS ET MORIORIS. 



mode d'évaluation de Haie et de Shortland, on n'irait pas 

 au delà du milieu du quatorzième siècle (1). 



Voilà, en définitive, à quoi se réduit cette prétendue anti- 

 quité des Polynésiens et des Maoris. Certes ces résultats étaient 

 bien inattendus avant le travail de Haie, et je comprends 

 qu'ils peuvent surprendre certains esprits. Pourtant un peu 

 de réflexion suffît pour reconnaître que, seuls, ils concordent 

 avec un grand fait fondamental, admis, proclamé par tout le 

 monde et par nos contradicteurs eux-mêmes. Comprendrait-on 

 qu'un Samoan, un Hawaïen, un habitant de l'île de Pâques, 

 put converser d'emblée avec un Néo-Zélandais, si la sépa- 

 ration de ces insulaires datait de trente ou quarante siècles? 

 A elle seule, l'histoire des langues proteste contre toute hypo- 

 thèse de ce genre. 



Je viens d'employer, à diverses reprises, les mots de Maoris 

 actuels. C'est qu'en effet, en parlant de la Nouvelle-Zélande, il 

 devient de plus en plus nécessaire de distinguer deux époques 

 anthropologiques. Ce coin de terre, qui, sous tant de rap- 

 ports, semble former un petit monde à part, ressemble pour- 

 tant à tous les autres en ce qu'il a vu les races humaines se 

 disputer ce sol, oii d'énormes oiseaux brévipennes rempla- 

 çaient les mammifères, où les palmiers et les fougères arbo- 

 rescentes touchent aux glaciers. Colenso insiste avec raison 

 sur l'existence des Maoris primitifs, mais il revient, à leur 

 sujet, aux idées d'autochtonie (2). Or il m'est difficile de com- 

 prendre comment il rattache cette notion aux faits mêmes 

 qu'il invoque à l'appui. 



(1) En prenant pour moyen d'évaluation les détails donnés dans l'histoire de Mani 

 Tuahu {Polynesian Mijthology) où il est expressément question de générations, on 

 arrive à la date de 1400. Thomson, après avoir comparé avec soin plusieurs généa- 

 logies, donne pour cette même date U19. 11 compte par règnes et prend pour durée 

 de chacun d'eux la moyenne que lui a fournie l'histoire d'Angleterre. Cette moyenne 

 eSt de 22 ans, plus 1/35. En prenant la moyenne de la durée des règnes des rois 

 de France, on trouve seulement 21,15 ans : ce qui reporterait la date de Timmi- 

 gration à 1457. Shortland ne pense pas que le temps écoulé depuis la première im- 

 migration maorie puisse dépasser de beaucoup 500 ans. C'est après avoir soigneuse- 

 ment étudié plusieurs généalogies qu'il arrive à ce chiffre, qui reporterait la date en 

 question à l'année 1369. Mais Shortland, comme Haie, a compté par générations et 

 non par règnes, et je pense avec Thomson (loc. cit.) et M. J. Remy {Ka Moolelo 

 Hawaii) qu'en cela il s'est mépris (Shortland, Tlie soutliern districts of New-Zealand 

 et A short sketch of the Maori race. — Transactions ; Essays, n° 1, p. 7). 



(2) Essays, p. 51. 



