66 



ANTONIETTA VULLO 



minor tempo i pezzi prefaringei, si fa più difficile, più lenta, 

 meno perfetta man mano che si va verso l'estremo posteriore, 



Ciò che in altre specie (Dendrocailum lacteum.) si esplica più 

 chiaramente colla assoluta mancanza di rigenerazione dei pezzi 

 caudali, posteriormente alla faringe. 



T. H. Morgan nota a questo proposito che è rimarchevole 

 il fatto che questa planaria abbia tale estensivo potere di rigene- 

 razione posteriormente, mentre è tanto limitato anteriormente. 



Come vedremo però, sul limite del potere di rigenerazione 

 del Dendrocozlum lacteum e sulle ragioni di esso non si è affatto 

 d'accordo fra i vari autori. 



Schultz l'ha studiata in Europa, e trova che pezzi poste- 

 riori rigenerano qualche volta una testa malgrado che la rige- 

 nerazione è molto lenta e può sembrare — dice — che Lillie 

 non abbia conservato i pezzi lungo tempo perchè la rigenera- 

 zione abbia potuto aver luogo. 



Lillie dice che, nel Dendrocozlum, caudalmente al terzo an 

 teriore del corpo, non si rigenera il capo, mentre da una su- 

 perficie di sezione rivolta caudalmente si ha sempre a qualsiasi 

 livello la rigenerazione della coda. Ciò che egli spiega con la 

 presenza del cervello e della parte anteriore del sistema ner- 

 voso nel pezzo anteriore ; inversamente, l'assenza di questa strut- 

 tura nei pezzi posteriori suppone sia la ragione della man- 

 canza di rigenerazione delle superficie anteriori dei tagli. 



A ragione Morgan critica tale spiegazione e ne mostra la 

 poca attendibilità con un semplicissimo esperimento : toglie 

 l'estremità anteriore fino alla faringe in modo da allontanare 

 qualsiasi influenza del cervello e l'estremità caudale; si vedrà 

 — dice — che il pezzo di mezzo, senza rigenerare una testa 

 nuova, rigenererà nondimeno una coda nuova. Ciò mostra che 

 la supposizione di Lillie riguardo alla rigenerazione posteriore 

 è erronea. 



