SUL DOROOIDARIS AFPINJS PHILIPPl 



47 



In occasione di questo studio ho dovuto pure constatare la 

 deficienza di illustrazioni tanto necessarie per una forma che 

 per sì lungo tempo è stata a volte disconosciuta o incomple- 

 tamente interpretata. 



Le prime figure di D. affìnis, quelle del Thomson, sono dei 

 disegni: una rappresenta un esemplare rivestito degli aculei e 

 delle spine visto dal polo orale; un'altra un esemplare visto dal 

 polo aborale, ed infine la terza è il dettaglio ingrandito d'una 

 porzione di guscio al disotto dell'ambito. Da queste figure non 

 risulta la caratteristica disposizione dei tubercoli della zona in- 

 terporifera, che costituisce il carattere più importante per di- 

 stinguere il 1). affìnis dal D. papillata, e che non è stato af- 

 fatto rilevato dal Thomson, il quale per essersi limitato spe- 

 cialmente alla osservazione della disposizione e della forma delle 

 spine e dei radioli, fini col dubitare del valore specifico di essa 

 tanto da aggiungere alla fine della breve descrizione :« . . . but I 

 admit that its claim to specifìc rank is doubtful. Some varieties 

 approach very closely to stunted, shallow- water forms of C. pa- 

 pillata, and particularly that special to the Mediterranean and 

 many (some of them very vivid in colour) were dredged in 

 in Tangier Bay». Forse a causa della imperfezione delle figure 

 gli autori dell'Essai de nomenclature raisonnee des Lchinides (1) 

 sono costretti a riferirsi a quella molto posteriore del Mortensen. 

 Ma questa pure è un disegno a colori di un giovane esemplare 

 visto dal polo aborale rivestito degli aculei. 



La figura del Mortensen permette di riconoscere gli esem- 

 plari della specie allorché sono rivestiti. Ma chi non possiede 

 che gusci privi di ogni sorta di appendici, come avviene spe- 

 cialmente per le forme fossili, deve necessariamente avere per 

 confronto del materiale nelle stesse condizioni ed è per questa 



(1) Lambert et Thiéry, fase. 2, pag. 148, 1910. 



