übei' Microstoma hiemale. 



653 



Es bliebe nun noch übrig-, demselben, wenn er anders als neu er- 

 kannt werden sollte, eine Stelle im Systeme anzuweisen. 



Sein äusserer, wie sein innerer Bau lassen durchaus keinen Zweifel, 

 dass er in die grosse Gruppe der Pezizeae Fries gebracht werden müsse. 

 Sein eigenthümliches Vorkommen indessen, das Vorhandensein eines voll- 

 kommenen knospentreibenden Rhizoms, so wie besonders der Umstand, 

 dass er nach erlangter völliger Ausbildung sich nicht ausbreitet, sondern 

 unregelmässig zerreisst und zerfällt (wodurch Blicrostoma an das ähnliche 

 Verhalten der Lycoperdaceen erinnert und sich von dem der Pezizeen 

 wesentlich unterscheidet), dürfen uns wohl berechtigen, ihn als eine neue 

 Gattung aufzustellen. Eben dieser charakteristischen Eigenthümlichkei- 

 ten wegen kann er zu keiner der von Fries aufgestellten und definirten 

 Galtungen der Pezizeen gebracht werden, wenn auch nicht geläugnet 

 werden kann, dass er zu manchen Arten der Gattung Peziza mannigfache 

 Analogien zeigt. 



Von dieser Gattung aber unterscheidet sich Blicrostoma^ ausser dem 

 stets zu einer kleinen runden, mit feinen Wimpern besetzten Mündung 

 geschlossenen Saum, noch besonders durch die äusserst dünnen, häufig 

 mit einem kurzen Aestchen versehenen und von ihrem körnigen Inhalte roth 

 gefärbten Paraphysen. Aus demselben Grunde kann es auch nicht zu Bulga- 

 ria gebracht werden, noch viel weniger aber zu Patellaria oder Ascobolus, 



Es würde sich nun noch um den Platz handeln, den Microstoma im 

 System einnehmen müsste. Es bildet gewissermaassen einen natürlichen 

 Uebergang von den Pezizeen zu den Lycoperdaceen, muss indessen seinen 

 Platz in der ersteren Gruppe angewiesen erhalten, und zwar glaube ich, 

 dass 3Iicrostoma am besten als fünfte Gattung der Pezizeae unmittelbar hin- 

 ter Bulgaria, oder auch als erste Gattung unmittelbar vor Peziza gestellt 

 werden müsste, da es im Allgemeinen mit diesen noch am meisten über- 

 einstimmt. 



