556 



Unger, 



■als Spermophor fortsetzte, und dass die Samenknospen nicht in Stengel-, 

 sondern in Fruchtblätter übergingen, welche jedoch nicht mehr in ihren 

 Achseln, sondern an den eingerollten Rändern zur Production von Samen- 

 knospen geneigt waren. 



e. Nur in einem Falle erscheint innerhalb der regelmässigen Frucht- 

 blätter statt des Spermophors ein doppelter in Eins verwachsener 

 Kreis von (Frucht-) Blättern, in deren Achseln eine Anhäufung von 

 Knospen Platz nahm, — im Grunde derselbe an Lysimaclüa beobachtete 

 Fall, nur dort dieWirtel durch das Mittelsäulchen auseinander gezogen. 



Die hier beschriebene Anlholyse stellt sich demnach in mehrfacher 

 Beziehung als lehrreich heraus. Sie zeigt nämlich: 



Erstens: Dass mit der Verkürzung und Verkümmerung der Achse in 

 der Blüthe nicht immer alle weitere Verlängerung in Haupt- und Neben- 

 Achsen abgeschlossen ist, und dass es also regelwidrige Abweichungen 

 des Bildungstriebes geben könne, wodurch sich die Blüthe nicht nur in 

 einen beblätterten Zweig oder in einen mit neuer Blüthe begrenzten 

 Zweig (Prolificatio) umwandeln könne, sondern dass dieselbe sich sogar 

 in Haupt- und Nebenachsen und zwar wiederholt zersplittern könne. 



Zweitens: Dass die Samenknospe oder das Eichen sich nicht blos in 

 ein Blatt überhaupt, sondern in ein Blatt höherer Ordnung, d. i. in ein 

 Fruchtblatt, umwandeln, und somit sich gleichsam potenziren könne. 



Drittens: Dass diese Metamorphose endlich sogar in eine Richtung 

 ausschlagen könne, die der Bildungsrichtung der Familie, zu welcher diese 

 Pflanze gehört, durchaus entgegen ist, indem bei den Primulacecn die 

 Samenknospen eher als Achsentheile, denn als appendiculärc Theile ange- 

 sehen werden können. 



