zur Naturgeschichte des Prolococcus phiviaJis. 



635 



solches durchaus nicht durchzuführen; dagegen sind allerdings unter ihm 

 eine Anzahl von Pflanzengaltungen zusammengeftisst worden, die eine 

 gewisse innere Verwandtschaft zeigen, wie dies ja auch schon frühere 

 Phycologen durch Vereinigung derselhen in grössere natürliche Ordnun- 

 gen {Chamaephyceae Kg., Ulvaceae Harvey, Palmelleae Decaisne, Endli- 

 cher etc.) angedeutet haben. Dagegen ist die Definition der einzelligen 

 Algen, „dass bei ihnen das Individuum eine einzige Zelle ist'*, zu weit 

 oder zu eng (1. c. p. 1). Zu weit: denn diese Definition lässt sich mit 

 ebensoviel Recht auch auf andere Algen ausdehnen, die zu den mehrzelli- 

 gen gerechnet werden; so verhält sich Oedogonium, das als Confervee, 

 oder Prasiola^ die als Ulvacee mehrzellig sein soll, ganz so wie Desmi- 

 dium und Gcdlionella^ oder wie Tetraspora, die für einzellige Algen 

 erklärt werden. Zu eng ist die Definition, da die, geschlossene Körper 

 bildenden Pediastra, Sphaerastra und viele Palmelleen sich nur gewalt- 

 sam in die Sphäre eines einzelligen Organismus einzwängen lassen. 

 Ebenso wenig halten die bestimmten Merkmale, die eine einzellige Pfianze 

 charakterisiren sollen, einer vergleichenden Prüfung Stich. Die einzelli- 

 gen Algen sollen 1) blos reproductive und in der Regel auch nur einerlei 

 Art von Zellbildung besitzen; dies widerspricht aber der Lehre vom 

 Generationswechsel, der bei den fragliciien Gebilden sehr 

 verbreitet ist. Denn erst nach einer Reihe von Theilungen geht das- 

 selbe in die eigentliche reproductive Sporenbildung über: und Closterium 

 oder Eunotia, die nach einer Anzahl von Theilungen sich durch Copulalion 

 zur Bildung echter Sporen verbinden, unterscheiden sich von Spirogf/ra 

 und Ulothrix einzig und allein dadurch, dass bei diesen die Multerzelle, 

 die je zwei Tlieilindividuen verbindet, durcli Umwandlung in Culiculasub- 

 stanz erhallen i)ieil)l, wäiirend sie bei jenen sein- i)al(l sicii aullösl. Daiier 

 ist es auch niciil richtig, dass 2) (Muzelligt^ Algen in (Um- Reirel irclrennl 

 und ohne organisciien Zusammeidiang seien, da die umhülkMKh« und (hi- 

 zwiscIuMi liegende (iallerl nicht als solcher zu belrachlen sei. Ich wenig- 

 stens vermag keinen wesentlichen Unterschied zwischen der llüllsubslanz 



