zur Naturgeschichte des Protococcus pluvialis. 727 



zu betrachten sei. Ja, es kann selbst in Frage kommen, ob die eine oder 

 die andre dieser natürlichen Familien nicht näher verwandt sei mit dieser 

 oder jener in dem anderen Reiche, als mit ihren Nachbarn in ihrem eige- 

 nen Reiche, ob nicht selbst gewisse Abtheilungen in den beiden Naturreichen 

 eigentlich zusammenfallen sollten. Nur in dieser Beschränkung will ich 

 die Frage verstanden wissen, ob Protococcus pluvialis als Thier oder als 

 Pflanze zu betrachten sei; oder da von den obigen Infusoriengattungen 

 nur gewisse mit ihm Aehnlichkeit darbieten, ob er als Monade, Cryptomo- 

 nade, als ein Volvox- oder Euglenen-ähnliches Thier, oder ob er als eine 

 Alge aus der Familie der Palmelleen aufgeführt werden dürfe; und ich 

 verwahre mich hier ein für allemal dagegen, dass, wenn ich im folgenden 

 von Verwandtschaft und Berührungspunct zwischen Algen und Infusorien 

 spreche, ich dieselben nicht auf die Enterodela Ehr., Stomatoda Sieb., son- 

 dern nur auf die Anentera Ehr. bezogen wissen will, da erstere gar 

 keine oder nur sehr entfernte Analogien mit Pflanzen darbieten. 



Allerdings ist Herr v. Flotow nach langer Ungewissheit zu der 

 Entscheidung gelangt, dass der Protococcus pluvialis als Pflanze betrach- 

 tet werden müsse, da er doch nur, wie er mit vollem Rechte behauptet, 

 entweder ganz Thier oder ganz Pflanze sein könne. Aber die Gründe, 

 welche derselbe für diese Ansicht aufstellt, scheinen mir nicht gerade 

 glücklich gewählt. Denn dass nicht blos Pflanzen, sondern auch unzwei- 

 felhafte Thiere die Fähigkeit haben, ausgetrocknet nach Monaten und Jah- 

 ren wiederbelebt zu werden, habe ich bereits oben erwähnt; ebenso wenig 

 sind die verstümmelten Formen des Protococcus, die ich überhaupt nicht 

 als solche gelten lassen kann, für seine pflanzliche Natur beweisend; 

 gerade die Infusorien können bci'm Zerflicssen sich in abgerissene Par- 

 tieen auflösen, welche glcichwol lebensfähig sind; auch dass die BeHirde- 

 rung der Brüten durch Kälte kein erschöpfendes Kriterium sei, louchlot 

 wohl ein. Was endlich die Sprossung betrilft, welche den Prulococeiis 

 als Pllanze charakterisiren soll, so scheint sie mir in der Art, wie sie Herr 

 V. Flotow annimmt, als Fortpflanzungsact nicht vorzukonunen ; in der 



