Uebersicht der fossilen Säugethiere Würtembergs. 



851 



(A. Tab. VIII. Fig. 73, 74) unterscheidet, den ich in mehreren, immer 

 nur mit einer Wurzel versehenen Exemplaren aus den Bohnerzgruben von 

 Neuhausen erhalten hatte. Es würde also der Zahn a vielmehr für den 

 ersten mit 2 Wurzeln versehenen Backzahn (Cuvier, Oss. foss. Tom. III. 

 Tab. 44. Fig, 1. und Tab. 57) zu nehmen sein. Der leere Zwischen- 

 raum b würde dem 2len, und die 3 vorhandenen Backzähne c, rf, e dem 

 3ten, 4len und 5ten Backzahne entsprechen; das hier nicht gezeichnete 

 Zahnbruchstück f würde dem 6ten Backzahne zugehören, und der 7te 

 mehrvvurzelige Backzahn fehlen. Es hat dieser Unterkiefer fast an der- 

 selben Stelle einen Querbruch erlitten, wie der Unterkiefer des von 

 Cuvier 1. c. Tab. 45 abgebildeten Schädels des Anoplotherium commune. 

 Die Form der Zähne selbst ist dadurch für das Anoplotherium sehr bezeich- 

 nend, dass die Bogen der Zähne nach aussen scharfe Ecken bilden und 

 die Ränder der Schmelzsubstanz auf der Kaufläche in einem spitzen Win- 

 kel zusammentreffen, der dagegen ebenso, wie der äussere Umfang der 

 Bogen, bei den Palaeotherien stumpfer ist, wie sich dies aus der Verglei- 

 chung der Zähne des Palaeotherium medium von Neuhausen (A. Tab. VII. 

 Fig. 26, 27, 28) mit denen des Anoplotherium commune (A. Tab. VIII. 

 Fig. 66, 67) von demselben Fundorte ergibt. Wenngleich die von 

 Cuvier abgebildeten Schädel (Oss. foss. Tab. 44 u. 45) in Absicht auf 

 Grösse ziemlich verschieden sind, so übertrifft doch der Unterkiefer von 

 Eggingen sogar den von Antony (Cuvier, Tab. 45) noch merklich an 

 Grösse. Die Höhe des letzteren Unterkiefers beträgt von seinem unteren 

 Rande bis zu der Grenze der Schmelzsubstanz des der Bruchfläciie zu- 

 nächst stehenden Zahns beiläufig 20-21'", bei dem Unterkiefer von 

 Eggingen von /"bis g beinahe 24'"; die Breite der Malmfläche des hinle- 

 ren Zahns von k bis m beträgt 7'", die eines vorlelzlen Backzahns des 

 Anoplotherium commune von Neuiiausen 6"'. Es dürflc indess doch 

 diese (irössenverschiedcnheil nicht berechtigen, das vorliegende Exem- 

 plar einer anderen Speeles, als dem Anoplotherium commune zuzu- 

 schreiben. 



