628 



E. Reichardt, 



sich nur durch die äussere Form, weshalb G. Rose*) den besonderen Namen 

 Stassfurthit vorschlug, da sowohl die leichtere Löslichkeit als die faserige Structur 

 und das etwas niedrigere specifische Gewicht hinreichende Unterschiede erwie- 

 sen. Auch Chandler**) bestätigte die Zusammensetzung, fand aber das spe- 

 cifische Gewicht zu 2,941. 



W. Heintz***) gelangte bei mehreren Analysen zu gleichen Resultaten, 

 wie Karsten und Chandler. 



H. Ludwigf) fand jedoch bei der Untersuchung von Stassfurthit Chlor 

 und Wasser noch chemisch gebunden und stellte zuerst die Formel 5 (3MgO, 

 4 BO 3 + HO) + 3 (MgCl, HO) dafür auf. 



Auch Heintz ff) fand nur Chlor und Wasser, und entwickelte, gleich- 

 zeitig mit Ludwig, welcher weitere Forschungen angestellt hatte, die Formel 

 2(3MgO, 4B0 3 ) + MgCl, HO. 



H. Ludwig dehnte seine Untersuchungen sofort auf die Boracite aus, de- 

 ren Formel bis dahin unbestritten als 3MgO, 4 BO 3 nach den Analysen von 

 Arfvedson, Rammeisberg und Stromeyer angesehen wurde, und fand 

 auch hier den Chlorgehalt, so dass jetzt die Formeln von Stassfurthit und Boracit 

 sich folgend stellen: 



Boracit = 2(3MgO, 4B0 3 ) + MgCl (H. Ludwig), 



Stassfurthit = 2 (3 MgO, 4B0 3 + HO) + MgCl, HO (W. Heintz, H. Ludwig). 



H. Rose fand zu derselben Zeitflf) ebenfalls chemisch gebundenes Chlor 

 in den Boraciten von Lüneburg. 



So war durch die Auffindung des Stassfurthits ein höchst interessantes Re- 



*) Monatsber. der Königl. Preuss. Akad. d. Wissensch, zu Berlin. Febr. 1856. Pogg. 

 Annal. Bd. 97. S. 632. 

 **) Miscellaneous chemical researches. Göttingen 1856. S. 20. 

 ***) Zeitschrift für die gesammten Naturwissensch, von C. Giebel u. W. Heintz. 1858. 

 März u. April. S. 265. 

 t) Arch. der Pharmacie Bd. 96. S. 129; Bd. 97. S. 150; Bd. 98. S. 129. 

 ff) Berl. Akad. Berichte 1858. S. 673. 

 ttt) Berl - Akad - Berichte 1858. S. 679. 



