DOCUMENTS PHILOLOGIQUES 



193 



combattant à cheval et un combattant en char, bien que les 

 combattants en char aient toujours combattu debout, et non 

 assis, sur leur véhicule. On doit en conclure que ce nom a été 

 (l abord donné uniquement au cavalier proprement dit, qu'il n'a 

 été appliqué que plus tard aux monteurs de chars, et que les 

 Aryas ont monté à cheval avant de monter sur des chars traînés 

 par des chevaux : ce qui, du reste, n'implique nullement qu'ils 

 aient combattu à cheval avant de combattre en char. 



Il est d'ailleurs incontestable que les Aryas ont connu le char 

 dès l'époque de l'unité ; la concordance des termes qui désignent 

 soit « le char », soit « la roue » dans la plupart des dialectes aryens 

 orientaux et occidentaux, ne laisse aucune espèce de doute à cet 

 égard, comme l'ont fait remarquer A. Pictet dans les Origines 

 indo-européennes , t. II, p. 108-111, et M. Girard de Rialle dans 

 Les peuples de l'Asie et de l'Europe, p. 117. 



En résumé, les documents philologiques précités montrent 

 que les Aryas ont connu, domestiqué et utilisé le cheval comme 

 moteur, dès l'époque de l'unité. 



Mais dire, comme Pictet [Orig. ind.-europ., t. II, p. 196, en 

 note) que l'identité du grec ;(a)^tvo? et du sanscrit est l'une 



des preuves « que l'art de conduire les chevaux était connu des 

 anciens Aryas » ; cela revient à dire qu'en sortant de leur patrie 

 les migrateurs aryens ont emporté le mors et son nom en Grèce 

 et dans l'Inde : assertion qui est formellement contredite par les 

 documents que l'on possède sur l'histoire du mors dans ces 

 deux contrées et sur l'histoire des mots -/jAimo^ et khalina. 



En effet, le mot ;(a}vtvoç est très ancien en grec, puisque Ho- 

 mère s'en sert déjà pour désigrer les mors des chevaux d'Achille 

 [Iliade, XIX, vers 393), tandis que le mot khalina n'existe pas 

 dans le Véda ; on ne le trouve que dans des textes sanscrits relati- 

 vement récents, postérieurs à la conquête de l'Inde par Alexandre 

 de Macédoine. On lit en outre dans Strabon (XV, I, § 66) : « Néar- 

 que nous apprend que..., avec leurs chevaux, ils (les Hindous) 

 se servent, au lieu de mors (;^a)vivwv), de caveçons (cptu-oTç), qui ne 

 diffèrent guère de nos muserolles (xyifxôiv) que parce que le double 

 bord en est garni de clous ^ » 



1. Nous avons remplacé par le mot muserolles, celui de muselièras employé 

 parle traducteur M. Amédée Tardieii et antérieurement par Coray; car la partie 

 du harnachement du cheval qui ressemble au caveçon s'appelle une muserolle 

 et non une musehère. La phrase de Strabon prouve que les lexiques grecs ont 

 tort de donner l'expression muselière de cheval comme l'une des acceptions du 

 mot "/tï][x6ç et de ne point donner l'acception muserolle. 



Piètrement. 13 



