384 



LA LÉGENDE DU DÉLUGE UNIVERSEL 



c'est-à-dire à la période des pluies d'hiver amenant les crues et 

 les débordements périodiques de ces deux fleuves, puis à l'abais- 

 sement de leur niveau amenant une saison de complète séche- 

 resse : ce qui n'empêche pas cet auteur de conclure, p. 489-490, 

 que le récit du déluge « est nécessairement le souvenir d'un 

 événement réel et terrible, qui frappa assez puissamment l'ima- 

 gination des ancêtres de notre espèce pour n'être jamais oublié 

 de leur descendance. » 



Volney avait déjà montré, dans le chap. XII de ses Recherches 

 nouvelles sur Vhistoire ancienne, que le récit du déluge n'est 

 rien autre chose que celui d'un « événement physico-astrono- 

 mique qui se répète tous les ans et dont le principal merveilleux 

 consiste dans le langage métaphorique qui servit à l'exprimer » ; 

 et l'on peut ajouter que la différence des récits de cet événement, 

 dans les histoires de Xisuthrus et de Yima, tient autant à la dif- 

 férence d'esprit des Ghaldéens et des Iraniens qu'à la différence 

 des climats de leurs patries respectives. 



Certains auteurs, prévenus ou mal renseignés, ont prétendu 

 que la tradition du déluge existait chez les anciens Hindous; 

 mais elle ne se trouve pas plus dans le Véda que dans l'Avesta. 

 Dans la préface du troisième volume de sa traduction du Bhâga- 

 vata Purâna, Eugène Burnouf a parfaitement démontré que 

 « la tradition du déluge est inconciliable avec la théorie admise 

 dans l'Inde touchant les cataclysmes périodiques » (p. xl) ; 

 que cette tradition, rapportée dans le Bhâgavata Purâna et an- 

 térieurement dans le Mahdbhârata, n'est pas hindoue, qu'elle 

 est étrangère à l'Inde, et qu'elle paraît être d'origine, non pas 

 hébraïque, mais assyrienne (pages xxiii-li). Il est vrai qu'on 

 a depuis découvert, dans le Çatapatha Brhdmana, un récit plus 

 ancien du déluge, encore inconnu du temps d'Eugène Burnouf; 

 et que Adolphe Pictet s'est appuyé sur ce récit, dans ses Ori- 

 gines indo-européennes, t. II, p. 615-617, pour en conclure que 

 « les Aryas de l'Inde ont apporté avec eux une tradition du dé- 

 luge dont l'origine première est la même que pour celle des 

 Hébreux et des Ghaldéens, et qu'ils n'ont pas empruntée à ces 

 derniers. » Mais cette conclusion est d'autant plus surprenante 

 que la traduction du récit donné par Pictet lui-même prouve 

 précisément le contraire ; car on y voit encore figurer, comme 

 dans les récits du Bhdgavata-Purâna et du Mahâbhârata, le 

 dieu-poisson qui rappelle le dieu-poisson Oannès du déluge 

 chaldéen de Xisuthrus: ce qui dénote une fois de plus l'origine 



