460 



LES RACES HUMAINES ET CHEVALINES 



cicule de février 1867, puis en tête du chapitre V, pages 210 à 

 219, des Origines du cheval, ouvrage publié au commence- 

 ment de 1870, mais dont le chapitre V a été imprimé en 

 novembre 1869. 



A la séance du 13 décembre 1869, M. Lenormant a pré- 

 senté à FAcadémie des sciences une courte note Sur l'anti- 

 quité de râne et du cheval comme animaux domestiques en 

 Egypte et en Syrie K Dans cette note, beaucoup moins com- 

 plète, en ce qui concerne le cheval, que le mémoire de Prisse 

 d'Avenues, M. Lenormant a formulé les mêmes conclusions 

 que ce dernier. Gomme c'était à son retour d'Egypte que 

 M. Lenormant informait l'Académie des sciences d'un fait déjà 

 publié près de vingt ans auparavant sans citer l'auteur de sa 

 découverte, nous en avions conclu que M. Lenormant avait de 

 nouveau découvert ce fait, mais qu'il lui eût été facile de 

 s'épargner la peine d'en faire une seconde découverte, s'il 

 s'était d'abord mis au courant de la question. Les événe- 

 ments sont venus nous confirmer dans notre opinion. 



En effet, dans la 2' édition de ses Etudes sur F antiquité histo- 

 rique, publiée en 1873, M. Chabas a essayé de réfuter, par des 

 raisons qui seront exposées plus loin, l'opinion des auteurs 

 qui ont nié l'existence du cheval en Egypte avant l'invasion 

 des Hyksos ou Pasteurs. Si M. Chabas n'a cité aucun de ces- 

 auteurs, c'est par délicatesse; c'est parce qu'il a cru conve- 

 nable de taire les noms des personnes qu'il croyait dans l'er- 

 reur; car il était parfaitement au courant de ce que Prisse 

 d'Avennes et autres avaient dit sur la question, puisqu'en tête 

 de son livre, à la première page de V Introduction, il cite nos 

 Origines du cheval. Il y avait donc lu le mémoire de Prisse 

 d'Avennes, qui, nous le répétons, est reproduit en téte du cha- 

 pitre V, intitulé Histoire de rintroduction du cheval dans la 

 vallée du Nil, d'autant que ce chapitre était naturellement 

 celui qui devait le plus attirer l'attention d'un égyptologue. 



Ge n'est pas que nous ayons le droit d'être fier d'avoir été 

 cité par M. Ghabas; car il s'est borné presque uniquement à 

 faire une critique, aussi juste qu'acerbe, de l'antiquité très pro- 

 bablement fort exagérée que nous avions attribuée à la domes- 

 tication du cheval par les Aryas. Nous n'avons pas non plus à 

 nous féliciter de la façon dont il nous a cité; car il nous a fait 



1. Comptes rendus de l'Académie des sciences, t. LXIX, 1869, p. 1256-12j8. 



