73 



über Drehung im Pflanzenreich, Debey über die Flora der Kreide bei Aachen und v. Siebold über den Zu- 

 stand der Botanik in Japan ausführlicher besprach. 



Hierauf zeigte Derselbe sogenannte gichtige Weizenkörner, auch Radenkörner genannt, 

 von schwärzlichem Aussehen, inwendig mit einem weißen Filz erfüllt, welcher in Wasser sich vertheilt, 

 und aus zahllosen Fadenwürmern (Anguillula Tritici) besteht. Nach einstündigem Aufweichen im Wasser 

 wurden die Würmer wieder lebendig, obwohl die Körner schon vor mehreren Monaten von Professor 

 Cienkowsky bei Zürich gesammelt worden waren. (Vergleiche hierüber den Aufsatz von Dr. Julius Kühn 

 über Aeichen in Weberkarden in den Verhandlungen der naturwissenschaftlichen Sektion pag. 34.) 



In der sechsten Sitzung vom 19. November sprach Herr Dr. Milde: 



"Heber die europäischen Botrychien. 



Mit grossem Glücke hat man sich in der neuesten Zeit bemüht, die bisher ganz unbekannten Vor- 

 gänge bei der Keimung der Ophioglosseen zu ergründen. Hoffmeister und Mettenius gebührt vor Allen 

 das Verdienst, die bisherigen Lücken in diesem Theile der Wissenschaft ausgefüllt zu haben, nachdem 

 bereits vor ihnen Wigand die Prothallien anderer Farnkräuter für die von Botrychium beschrieben 

 hatte. Merkwürdiger Weise keimen die ganz farblosen Sporen der Ophioglosseen, weiche eine unge- 

 meine Aehnlichkeit mit denen von Lycopodium haben, stets unter der Erde und entwickeln hier ihre 

 kleinen, knollenförmigen Vorkeime, in welche Antheridien und Archegonien eingesenkt sind. In systema- 

 tischer Hinsicht steht es mit der Kenntniß der Ophioglosseen weit übler, da man sogar z. B. über die 

 Begrenzung unserer gemeinsten Art, des Botrychium Lunaria, sich durchaus noch nicht geeinigt hat, 

 und so giebt es fast keine einzige Spezies, über die bei den verschiedenen Autoren eine Uebereinstim- 

 mung herrschte. Welche Verwirrung hat nicht der Name rutaceum hier angerichtet! Doch hiervon bei 

 der Betrachtung der einzelnen Arten das Nähere. Presl war der Erste, welcher die Ophioglosseen 

 einer genaueren Untersuchung unterwarf und trotz des beschränkten Materials, welches ihm zu Gebote 

 stand, wie aus seinen Arbeiten in dem Supplementum Tentaminis Pieridographiae von 1844 hervor- 

 geht, dennoch mit Glück die schwierigeren Arten richtig erkannte, wenn er auch nicht selten, wie wir 

 es überhaupt von Presl gewohnt sind, einzelne Spezies mit Unrecht in mehrere zerspaltete. Nirgends 

 hat ausserdem Presl den so sehr wichtigen Formenkreis der einzelnen Arten beobachtet, und daher 

 scheint mir auch seine Arbeil nur als eine Vorarbeit auf diesem Felde zu betrachten zu sein. Die 

 Schwierigkeiten, welche bei einer Monographie der Botrychien zu überwinden sind, zeigen sich freilich 

 von der Art, daß die Irrthümer, welche so oft vorgekommen sind, leichter zu entschuldigen sind, wie 

 in vielen anderen Fällen. Vor Allem ist das in den Herbarien, selbst in den grösseren, vorhandene 

 Material meist ein sehr dürftiges und unvollständiges und muß mühsam aus den verschiedensten Quellen 

 herbeigeschafft werden; ferner ist keine einzige Art so gemein, daß man sie mit Leichtigkeit öfters und 

 wiederholt beobachten könnte, und doch sind die Jugendzustände und die oft ganz abweichenden For- 

 men derselben Spezies von der Art, daß man, um zu einem vollständigen und richtigen Verständnisse 

 irgend einer Spezies zu gelangen, auf beide (Form und Jugendzustand) genau achten muß, wenn man 

 nicht in Irrthümer verfallen will. 



Bei einem wiederholten längeren Verweilen in Reinerz und im mährischen Gesenke hatte ich mir 

 besonders die Aufgabe gestellt, unsere einheimischen Arten in der Natur selbst zu studiren, um zur ge- 

 naueren Erkenntniß dieser schwierigen Pflanzen- Gruppe etwas beizutragen, nachdem ich mich bereits 

 vorher mit den herrschenden, verschiedenen Ansichten über dieselbe nach Kräften bekannt gemacht 

 hatte. Bei diesen Bestrebungen wurde ich auch besonders von dem rühmlichst bekannten Herrn Apotheker 



10 



