85 



zusammenzustellen, welche durch eine sorgfältige Prüfung der mir bekannt gewordenen Beobachtungen 

 über diesen Gegenstand, verglichen mit den von mir selbst angestellten, als wahrscheinlich herausgestellt 

 werden: 



1) der Stamm der (Gefäß-) Kryptogamen bildet nie Axillarknospen; 



2) seine Sprossenbildung ist entweder echte Gabeltheilung, d. h. seine Endknospe theilt sich in 

 zwei wesentlich gleichwerthige Hälften, deren jede sich zu einem Stamm (Gabelast) entwickelt; 



3) oder sie ist Bildung von Aestcn aus sogenannten Adventivknospen, welche in der Regel auf 

 dem Rücken des Blattes (unterhalb seiner Anheftungsstelle) entspringen. 



üeler Hefe 



von 



Dr. Ball, 



vorgetragen in der Sitzung vom 4. Februar 1858. 



Indem der Vortragende der Versammlung seine Abhandlung über die Hefe vorlegt (Flora 1857), 

 spricht er über die zahlreichen früheren Schriften und Notizen, die denselben Gegenstand behandeln, und 

 zeigt, daß sie für die Botanik zum größten Theil von sehr geringem Werthe sind. Ja, es lassen sich 

 unter ihnen sogar Dokumente für die äußersten Verirrungen der Naturwissenschaften auffinden. Zum 

 Belege für letztere Behauptung theilt der Vortragende einzelne Stellen aus einer Abhandlung von Th. 

 Guembel (Allgemeine Thiiring'sche Gartenzeitung 1856) mit. Leider werden die widernatürlichsten An- 

 sichten über die Umwandlung der verschiedenartigsten Pflanzen und Pflanzenorgane in einander jetzt 

 durch die populären Bücher in das Publikum verbreitet, da man heute noch so gut wie zu Ovid's Zeiten 

 weiss, welchen eigenthümlichen Reiz, welche köstliche Nahrung die seltsamsten Metamorphosen für die 

 menschliche Phantasie bieten. Was kümmert sich der Laie darum, ob auf dem Pollenkorn der Tiger- 

 lilie ein Schimmelpilz wächst; aber wenn sich die Theile einer so vollkommenen Pflanze in zarte, reich- 

 lich fruchtende Pilzfäden umbilden, Daphne puella in laurum — das macht Epoche! 



Auch Itzigsohn hat im vorigen Jahre in der „Hedwigia Nr. 12" eine neue Hypothese aufgestellt. 

 Er glaubt an der Autonomie des Hefenpilzes zweifeln zu dürfen; doch beruht seine ganze Mittheilung 

 nur auf Vermuthungen, bei welchen das Fraglichste (die Vibrionen) zum in Frage stehenden Gegenstande 

 (der Hefe) gezogen wird. 



Wahrhaft erfreut spricht sich der Vortragende über einen Aufsatz von Mr. John Lowe aus, von 

 dem er das Wichtigste aus „The Annais and Magazine of natural Mstory etc. Oct. 1857" mittheilt. 

 Lowe ist bei seinen Experimenten mit grösseren Hefenquantitäten zu Resultaten gelangt, welche die vom 

 Vortragenden gewonnenen bestätigen. Freilich mussten die Ergebnisse, welche Letzterer erzielte, ge- 

 nauer sein, da er alle Erscheinungen an unter dem Mikroskop fixirten Exemplaren wahrnahm. 



Was den Unterschied in dem Gange der Untersuchungen der früheren Autoren und des Vortragen- 

 den anbetrifft, so gingen erstere analytisch zu Werke: sie betrachteten die fertige Hefe und wollten 

 daraus Rückschlüsse machen. Auch der Vortragende hatte seine Untersuchungen so begonnen; sie lie- 

 ferten zwar auch so schon den Hinweis, daß die Hefenzellbäumchen modifizirte Pilzfäden seien, und 

 das war schon ein Resultat, zu dem bisher kaum ein paar Forscher gelangt waren ; Weiteres ließ sich 

 aber auf diesem Wege nicht konslatiren. Er wandte sich daher dem synthetischen Verfahren zu, und 

 es ist ihm gelungen, ein mal nachzuweisen, daß durch das Liegen in Würze der Zusammenhang der 



