87 



und Forscher in Anspruch genommen. Die Monographie Fries's und die mit besonderer Sorgfalt aus- 

 geführten Bearbeitungen gerade dieser Gattung in mehreren Lokalfloren, wie die der schlesischen von 

 Wimmer und der Flore de France von Godron und Grenier, haben viel dazu beigetragen, Licht und Ord- 

 nung in dieser gestaltenreichen, bisher chaotischen Pflanzengmppe zu verbreiten. Bei dem schwer zu 

 übersehenden Formenreichthum derselben, bei der Ungewißheit, in der wir noch immer über die bedin- 

 genden Ursachen der Variationen ein und desselben Typus sind, und bei der besonders hieraus resulti- 

 renden Unsicherheit in der Auffassung des Artbegriffes, die immer noch größtentheils von der Subjek- 

 tivität, dem Scharfblick und dem Takt des Einzelnen abhängt, wird es begreiflich, wie trotz solcher An- 

 strengungen einerseits noch zahlreiche Bildungen dieser Pflanzengattung noch nicht gehörig bekannt und 

 untersucht und andererseits noch so grosse Differenzen in der Auffassung der einzelnen Formen statt- 

 finden können. Hierzu kommt ein anderer äusserst wichtiger, aber erst von Wenigen in Bechnung ge- 

 brachter Umstand, welcher die Kenntniß auch der Hieracien sehr erschwert, ich meine die Bildung 

 hybrider Formen derselben. — Wenn man an den Systematiker die unumgängliche Forderung stellt, 

 das System nicht zu machen, sondern in der Natur selbst zu suchen, so wird man schwerlich den tadeln 

 können, welcher auf sichere anderweitige Erfahrungen, auf Analogieen gestützt, sich veranlaßt sieht, in 

 der Formenreihe der besprochenen Gattung hybride Bildungen anzunehmen. Allerdings muß es für die 

 exakte Wissenschaft stets wünschenswerth bleiben, den vollen Eifahrungsbeweis für diese Annahme zu 

 iiefern. Berücksichtigt man indeß, daß, wenn man jene Annahme nicht gelten läßt, man zu der unab- 

 wendbaren Notwendigkeit gelangt, entweder Formen zu einer Spezies zu vereinen, welche in allen 

 oder zahlreichen Merkmalen von einander abweichen, die man sonst einstimmig als wesentliche, den 

 Typus bedingende anerkennt, oder auf eine gänzlich willkürliche Weise Formen, welche offenbar nur 

 Glieder einer ununterbrochenen Beihe von ungleichwerthigen Gestalten sind, gewaltsam oder gänzlich 

 ohne Princip zu trennen, so wird man sich schwerlich von der Natürlichkeit einer dieser Methoden 

 überzeugen können. Daß man bei konsequenter Durchführung dieser Anschauungsweise in der That zu 

 dieser Alternative gedrängt wird, wird keines weiteren Beweises» bedürfen, wenn ich an die Auffassung 

 der Hieracien-Formen erinnere, wie sie einmal in den Arbeiten Jordan's und in der Ansicht eines Wie- 

 ner Botanikers vorliegen, von denen der erstere eine Unzahl, der letztere nur 3 Arten statuirt. Ande- 

 rerseits ist es wohl zu beachten, daß die Annahme von Bastardbildungen auch der Hieracien keineswegs 

 jeder rationellen und sicheren Grundlage entbehrt. Die überaus wichtigen Experimente der Herren 

 Wimmer und Wichura haben nicht blos den vollgiltigen Beweis für die hybride Natur verschiedener 

 Weidenformen geliefert, sondern was von noch grösserer Bedeutung und Tragweite ist, zugleich die 

 Berechtigung der Prämissen, nach welchen die Bastardnatur jener Salices vor dem Beweise durch's 

 Experiment richtig erkannt ward, erwiesen. Es kann daher keineswegs Willkür genannt werden, wenn 

 man auch in anderen Fällen aus denselben sicher konstatirten Prämissen denselben Schluß zieht, 

 wenngleich es stets gewünscht werden muß, für alle einzelnen oder doch für möglich zahlreiche Fälle 

 auch jenen gewiß wichtigsten, experimentellen Beweis zu liefern, ein Beweis, der bei dem Bliithenbau 

 der Synanthereen hier allerdings stets seine grossen Schwierigkeiten haben wird. — Wenn mehrfach 

 und selbst von bedeutenden Autoritäten behauptet worden ist, daß die Annahme hybrider Bildungen 

 darum unzulässig, oder ihre Berücksichtigung bei der systematischen Exposition unstatthaft sei, weil 

 dadurch der gesammten Systematik Verwirrung und selbst Untergang drohe, so ist zu bemerken, daß 

 unter allen Umständen wir die unabweisbare Pflicht haben, die Natur zu nehmen wie sie ist, unsere 

 Theorien unmittelbar aus ihren Offenbarungen zu schöpfen, nicht sie in das Prokrustes-Bett unserer Vor- 

 urtheile zu zwängen. Was aber jene Besorgniß betrifft, so möge es mir erlaubt sein, an das Wort eines 

 grossen Naturforschers zu erinnern: „In der Natur ist alles Ordnung, nur in den Köpfen der Menschen 



