198 



b) darüber: 



ob eine Wiedervcrheirathung des schuldigen Theils überhaupt und besonders mit der Per- 

 son zu verstatten, mit welcher die Ehe gebrochen worden? 

 Merkwürdiger Weise erfolgte die Entscheidung auf eine dem schuldigen Theile völlig günstige 

 Weise, abweichend von unserer Preussischen und andern neuen Legislationen, welche hierin — 

 und gewiss mit weiser Berücksichtigung der Würde der Ehe — strengere Grundsätze enthalten, 

 wonach die Heirath der ehebrecherischen Person mit der auch schuldigen schlechterdings verboten ist. 



c) in wie fern gegen die für Abschliessung eines neuen Ehebandes sich widerspenstig zeigen- 

 den Geistlichen eine Bestrafung oder eine Klage statthaft sein solle? Die Regierungsvor- 

 lage ging ausdrücklich auf Bestrafung. 



. . Nach langen Erörterungen wurde bestimmt, dass ein Geistlicher zwar nicht bestraft werden 

 solle, wenn er seine Mitwirkung bei der Wiederverheirathung des Geschiedenen ablehne, dass er 

 aber verpflichtet sei, seine Kirche einzuräumen, wenn irgend ein anderer Geistlicher seine Bereit- 

 willigkeit erkläre, seiner eigenen Ueberzeugung folgend und ohne alle. Einwirkung einer Oberbehörde. 



Bei diesem Punkte verweile ich etwas länger, weil, wie jetzt der rechtskundige Vertreter der 

 englischen Krone, so auch einst unser berühmter Justiz -Minister Savigny Zwangsmaassregeln 

 gegen renitente Geistliche für statthaft erklärte, und ich das erst neuerlich von verschiedenen evan- 

 gelischen Geistlichen beliebte Verhalten missbilligen muss. Der Vertreter der Regierung sprach 

 im Parlament für den ursprünglichen Gesetzesentwurf: nöthigen Falls zur Bestrafung eines Geist- 

 lichen zu schreiten , welcher sich gegen das Gesetz und das Judicat nach seinem — oft wandel- 

 baren — Ermessen stemmen wolle, wodurch wohl überall nur traurige Folgen entstehen möchten. 



Der Redner meinte: man sei im Begriff, den Geistlichen von der unbeugsamen Gewalt 

 des Gesetzes zu befreien und der Geistlichkeit ein verhängnissvolles Geschenk zu machen, wenn 

 der Einzelne bei Amtshandlungen an sein Herz appelliren dürfe, welches er von einem Falle auch 

 auf andere übertragen möchte. 



Er warnte auf das dringendste vor den Folgen der den Geistlichen zu gewährenden Eigen- 

 mächtigkeit, welche die Quelle von Uneinigkeit und Zwist werden und zu Spaltungen führen könne, 

 wenn solche Ansichten gegen das Gesetz und die Richtersprüche Geltung finden dürften. 



Die von dem Parlament hierauf beschlossene Verpflichtung des Pfarrers, bei eigener Weigerung 

 der Mitwirkung, seine Kirche für jeden bereitwilligem andern Geistlichen herzugeben, erscheint 

 dort — abgesehen von der Befugniss der Brautleute, sich durch einen Civilact ') copuliren zu 

 lassen, ohne aus einer Kirche ausscheiden zu müssen — von besonderer Erheblichkeit, weil dem 

 Pfarrer in England seine Kirche nicht blos als Gotteshaus, sondern auch als Erwerbsquelle 

 dient, namentlich bei Vermiethung der Sitze, so wie bei den Tauf-, Trauungs- und Beerdigungs- 

 gebühren. 



Der Pfarrer würde mithin, im Fall eigner Weigerung, bei Ueberlassung seiner Kirche an einen 

 andern dem Gesetze nicht widerstrebenden Geistlichen, theils an seiner Autorität in der Gemeine, 

 theils an seiner Einnahme verlieren, weshalb er leichter bewogen werden möchte, dem Gesetze för- 

 derlich zu sein. — 



') Nur wegen Ehedispens wirken Geistliche bei den Trauungen in England ein. Wird der Civil-Act gewählt, 

 so hat kein Bischof darüber eine Einmischung, auch möchte man dort Anstand nehmen, Scenen herbeizuführen, 

 wie sie am 9. Decbr. 1855 zu Coblenz in Betreff des Kaufmann Sonntag wegen der Civilehe stattfanden. 



