211 



der Leidende seit geraumer Zeit ia ein solches Seelenleiden versunken ist, welches ihn hindert, 

 sich selbst und seinen Pflichten gegen Andere vorzustehen. 



Die „geraume Zeit" würde ich aber nicht auf ein, sondern auf drei Jahre bestimmen, und 

 stütze ich mich deshalb auf das Gutachten der Aerzte in Irrenheilanstalten, dass ein Jahr zu gründ- 

 lichen Heilversuchen und zu bestimmten Aeusserungen über die Heilungsfähigkeit selten zu ge- 

 nügen pflegt, dass dagegen bei einer mehr als zwei Jahre hindurch vergeblich versuchten Heilung 

 fast nie ein günstiger Erfolg zu erreichen ist. 



Findet die Geisteszerrüttung bereits Jahre lang statt, haben die Aerzte ihre Kunst vergeblich 

 angewandt und sprechen sie nun die Ueberzeugung aus, dass eine Hoffnung auf Herstellung nicht 

 vorhanden sei, so gewähre unser Gesetz ferner — wie das Allg. Landrecht schon verstattet — dass 

 der andere Ehegatte bei aller Verpflichtung, für den Unterhalt des Geisteszerrütteten zu sorgen, 

 dann die Lösung des Ehebandes nachsuchen darf, wenn die Umstände ihn zu diesem Schritte nach 

 seiner Ueberzeugung zwingen. 



Ein reicher Gatte wird selten in diesen Zwang gerathen, er wird auch für sich und sein Haus- 

 wesen andere Einrichtungen zu treffen wissen, aber der minder begüterte Handwerker wie der 

 Landmann wird mit seiner Familie in ein Labyrinth verfallen, wenn der Richter nicht auch förm- 

 lich scheiden darf, wo geistig die Gemeinschaft nicht mehr obwalten kann, die Ehe zerrissen ist 

 und die Umstände auch die Auflösung dringend erforderlich machen. 



Erfahrene Aerzte erwähnen des Umstandes, dass bei der fernem Gemeinschaft das Uebel der 

 Geisteszerrüttung sich nur zu oft auf die Kinder überträgt, welche — statt Erziehung und Pflege 

 Seitens der erkrankten Person zu geniessen — in stetem unmittelbaren Verkehr mit ihr bleiben, 

 sich oft über die Kräfte ihr widmen müssen. 



Möge bei uns keine solche Aenderung dieses Ehescheidungsgrundes erfolgen, welche dem 

 Eichter untersagte, die Verhältnisse in den betreffenden Fällen zu prüfen und dem Befinden nach 

 die begehrte Scheidung auszusprechen. 



Dass in unserm Staate nur richterliche Beamte — nicht Geistliche — berufen sind, die Ehe- 

 scheidungsprozesse zu leiten und über Scheidungen vom Ehebande zu erkennen, ist durch die Ver- 

 fassungsurkunde gesichert. 



Die (S. 81 meiner Schrift empfohlene) Zuziehung von fünf — statt drei — Richtern in erster 

 Instanz, wobei in zweiter Instanz sieben Richter fungiren möchten, hat im Hause der Abgeordne- 

 ten Beifall gefunden. 



Bei der Ansicht beharre ich gleichfalls, dass man dem Staats- Anwalt zwar die Mitwirkung 

 in den Ehescheidungsprozessen belassen, keinesweges aber ihn ermächtigen möge — welches ihm 

 auch in unserer Rheinprovinz nicht gestattet ist — wider den Willen der beiden Parteien aus 

 eigener Machtvollkommenheit ein Rechtsmittel gegen das Scheidungsurtel einzulegen. 



In Criminalsachen tritt er mit Recht und guten Erfolgen als öffentlicher Ankläger auf, aber in 

 Civilsaehen möge er sich beschränken, secundär einzuwirken, ohne die sich bei dem Urtheil be- 

 ruhigenden Parteien seiner Seits noch beunruhigen und ihnen die Wirkungen des Richterspruchs ') 

 vorenthalten zu dürfen. 



x ) Man wird mir, einem alten Preussischen Juristen, nicht verargen, wenn ich mich in dieser Art auch wegen 

 der evangelischen Geistliehen wiederholt auszusprechen in redlicher Absicht bemüht bin. 



Mir sind die Verfügungen der evangelischen Oberbehörden in Betreff der Copulirungen geschiedener Per- 



27* 



