213 



Eben so stimmte derselbe für die Competenz des persönlichen Richters in dieser die Person 

 und das Hauswesen der Betheiligten so nahe berührenden Rechtsangelegenheit. — 



Den Geistlichen gebührt bei uns keine Rechtsgewalt; Sühne und Frieden zu stiften ist der 

 Beruf des Clerus, aber nicht Richtersprüche zu verachten und in ihren Wirkungen zu hemmen. 



Möchte dies auch in der evangelischen Kirche durch Befolgung der Gesetze und der Judicate 

 beobachtet und dabei der Fortgang in unserer Legislation abgewartet werden, indem wir Alle dem 

 Gesetze, als treue Staatsbürger, zu jeder Zeit Achtung und Folgeleistung schuldig sind ! 



Breslau, im Dezember 1857. 



Zu dem Schlüsse des vorstehenden Vortrages kann ich jetzt aus den Verhandlungen, welche 

 im Hause der Abgeordneten zu Berlin am 24. April d. J. stattfanden, folgendes über die merk- 

 würdigen Berathungen und deren Resultat hinzufügen : 



Die Ehefrau des Dienstknechts Drews zu Trittelsitz bei Demmin hat im Jahre 1854 ein rechts- 

 kräftig gewordenes Ehescheidungserkenntniss erstritten. 



Sie war der schuldlose Tbeil; ihr Mann, welcher sie verlassen und ihr den Unterhalt hart- 

 näckig verweigert hatte, ist für den allein schuldigen Theil erklärt worden. 



Gestützt auf das Landrecht und das ihr zur Seite stehende Judicat, bezweckte sie sich im 

 Jahre 1857 anderweit zu verheirathen. Der Ortsgeistliche hielt deshalb Anfrage bei dem Consi- 

 storium; sie wurde abschlägig beschieden, ihre Beschwerde bei dem Ober-Kirchenrathe fand keine 

 Berücksichtigung. 



Da sie bei den kirchlichen evangelischen Behörden ihr judicatsmässiges Recht nicht geltend 

 machen konnte, so wandte sie sich an das Haus der Abgeordneten, um 



1) ihrer Beschwerde Abhilfe zu verschaffen, und 



2) solche Eingriffe der geistlichen Behörden für die Zukunft zu verhindern. 



Die Commission für Petitionen fand einen evidenten Conflict zwischen den bürgerlichen Ge- 

 setzen nebst den richterlichen Behörden einerseits, und einer kirchlichen provisorischen Verwaltungs- 

 Anordnung nebst deren Vertretern andererseits, welcher Conflict der Lösung bedürfe, wobei die 

 Commission den letzten Theil jenes Antrages, welcher den ersten wohl von selbst in sich schliesst, 

 zur schleunigen und ernstesten Erwägung der Königlichen Staats-Regierung durchaus geeignet und 

 sehr benöthigt befand, ihn auch zu diesem Zweck empfahl. 



Referent war der Abgeordnete Steinbeck, Mitglied des Directoriums unserer Gesellschaft für 

 vaterländische Cultur. Der Abgeordnete von Rosenberg-Lipinski stellte das Amendement, dass dabei 

 das bestehende Gesetz, das Landrecht, aufrecht erhalten werden müsse. Gegen dieses Amendement 

 sprachen die Abgeordneten Wagener, v. Gerlach und der Cultus-Minister v. Raumer; dafür spra- 

 chen die Abgeordneten Graf v. Schwerin, von Prittwitz (Bunzlau), Breithaupt, auch Andere. 



Das Resultat dieser mit grosser Lebhaftigkeit stattgehabten Erörterungen ging dahin: 



dass im Hause der Abgeordneten der Commissions-Antrag nebst dem gedachten Amendement 

 angenommen wurde. 



