11 



nun um die Verbreitung von P^inzelarten oder Artengruppen, um die Gliederung 

 der Vegetationsformationen an einer bestimmten Ortlichkeit oder um die Ver- 

 breitung gewisser Formationstypen im Gresamtgebiet handeln, gewährt das 

 Kartenbild mcht nur einen unvergleichlich besseren Uberblick über den Tat- 

 sachenbestand, als es eine — sei es auch noch so eingehende — Beschreibung 

 und Einzelaufzählung vermag, sondern es stellt auch ein wertvolles Hilfsmittel 

 der weiteren Forschung dar, indem es das Typische der Verbreitungsverhältnisse 

 stärker in den Vordergrund rückt und überdies bei geeigneter Wahl der karto- 

 graphischen Unterlage die Möglichkeit gewährt, eine unmittelbare Anschauung 

 von der Verknüpfung zu gewinnen, welche zwischen den pflanzengeographischen 

 Erscheinungen und gewissen sie bedingenden, in der Landesnatur gegebenen 

 Ursachen besteht. Daher scheint mir die Erfüllung des Wunsches, daß in dieser 

 Richtung bei uns in weiterem Umfange und zielbewußter, als es bisher 

 geschehen, gearbeitet werden möchte, zu den notwendigen Erfordernissen künf- 

 tiger pflanzengeographischer Arbeit in unserem Gebiet zu gehören. Um nun die 

 Aufgaben, um die es sich hierbei in erster Linie handelt, näher zu präzisieren 

 und die zur Erreichung des erstrebten Zieles am geeignetsten erscheinenden 

 Wege bestimmter ins Auge fassen zu können, müssen wir zunächst die beiden 

 für uns in Betracht kommenden Hauptgruppen von Karten, Arealkarten und 

 Formationskarten, gesondert behandeln. Für erstere, bei denen es sich also um 

 die Darstellung des Verbreitungsbereiches zunächst einzelner Arten, weiter- 

 hin aber auch bestimmter Artengruppen handelt, kommen wiederum zwei 

 Hauptmethoden in Betracht, die Methode der Flächenbezeichnung und die 

 Methode der Standortspunkte. Im ersten Fall wird das ganze- bewohnte Gebiet 

 gleichmäßig bemalt oder wenigstens durch eine geschlossene Linie umrandet; 

 bei der zweiten Methode dagegen wird jeder nachgewiesene Standort durch 

 einen Punkt auf der Karte bezeichnet. Offenbar liefert dieses zweite Verfahren 

 ein wesentlich getreueres Bild der Verbreitung, da die Methode der Flächen- 

 bezeichnung weder erkennen läßt, wo innerhalb der Grenzen die Art fehlt, noch 

 die relative Dichtigkeit ihres Auftretens, die ja doch im allgemeinen keine 

 gleichmäßige sein wird, zur Anschauung bringt; für die kartographische Dar- 

 stellung der Verbreitung innerhalb eines engeren Gebietes ist aber gerade auf 

 die Wiedergabe solcher Einzelheiten besonderer Wert zu legen, während die 

 Flächenmethode nur dort angebracht erscheint, wo es sich um Karten sehr 

 kleinen Maßstahes, bzw. um die Darstellung sehr großer Erdräume handelt. 

 Was nun die bisher aus unserem Grebiet vorliegenden Verbreitungskarten an- 

 betrifft, so hat Abromeit im Jahre 1892 einige Kärtchen veröffentlicht, 

 bei denen unter Zugrundelegung der von Jentzsch entworfenen Höhen- 

 schichtenkarte der Provinzen Ost- und Westpreußen- von der Flächenmethode, 

 teilweise allerdings in Kombination mit der Methode der Standortspunkte, 

 Gebrauch gemacht worden ist. Abgesehen von den schon hervorgehobenen allge- 

 meinen Mängeln dieser Methode macht sich hier auch noch der Nachteil geltend, 

 daß die Kärtchen zu klein sind und daß die Konturen der Schraffierung, die» 



