652 



M. Sadebeck, 



Heinrich IV. versuchte dem Stifte das Besitzthum noch mehr zu 

 schmälern, so dass ein Rechtsstreit entstand, in Folge dessen er, wie es 

 scheint, die alten von Heinrich I. bestimmten Grenzen anerkennen *) und 

 überdies dem Kloster zugestehen sollte, dass es den Holzbedarf vom Berge 

 entnehmen durfte. Sei es nun, dass er sich nicht daran gebunden, son- 

 dern aufs Neue Uebergriffe erlaubt hat, oder dass die Klosterherren durch 

 die früher erlittene Beeinträchtigung zur Vorsicht gemahnt wurden, 

 so Hessen sich doch letztere von Heinrich V. ihr Besitzthum auf dem 

 Berge nach den alten Grenzen auf's Neue bestätigen. " :: " :: ') Nach Hein- 



bedungene Getreide auf den Berg gebracht werden sollte, so scheint es, dass jener 

 Procurator auf dem Berge gewohnt und auf demselben eine Burg gestanden habe. 

 Dies wird auch durch die Chronik des Sandstiftes (p. 173) bestätigt, wo jener Ur- 

 kunde gedacht und dabei gesagt wird, dass das Getreide „in montem Slencz, scilicet 

 ad Castrum" gebracht werden solle. Ebenda heisst es weiter: „Et cum non apparet 

 ex privilegio Henrici primi super limitibus montes Silencii, quod aliquod Castrum fue- 

 rit suo tempore in ipso monte, presumitur, per istos duces (sc Bolesl. II. et Henr. III.) 

 fuisse edificatum, quod postea fuit occasio, quod per Henricum quartum monasterium 

 fuit hujusmodi limitibus et silva spoliatum, ut patebit infra etc." Stenzel (Provinzialbl. 

 Bd. 95, S. 7) nimmt an, dass schon Heinrich I. die Burg erbaut habe, ohne dies 

 jedoch zu begründen. Das „Schloss off dem Berge" wird auch im „Repert. Heliae" 

 (p. 124) erwähnt. 



*) In der Chronik des Sandstiftes (p. 176) heisst es: ,,Hic abbas (sc. XI. Gotshalcus) 

 ab Henrico quarto, duce Slesie, qui suo tempore vel paulo ante monasterium spolia- 

 verat veris limitibus et silva in monte Silencii, de quibus supra circa acta domini 

 Witoslai abbatis, contra quem ducem ipse Gotschalkus abbas, ut vir strenuus, pro ju- 

 ribus monasterii conservandis et recuperandis judicialiter egit et coram judice litigavit, 

 non solum obtinuit ejusdem silve restitucionem sed eciam inuocacionem privilegiorum 

 monasterii et libertacionem certorum bonorum ipsius." Dasselbe wird durch das 

 „Repert. Heliae" (p. 508 et 509) bekräftiget, wo die Bestätigungsurkunde Hein- 

 rich's IV. vom Jahre 1280 mitgetheilt wird, und wo es u. a. heisst: „In silva vero 

 Slencz montis de qua inter nos et ipsos sub judice Iis extiterat libere ligna pro ipso- 

 rum necessitate accipient et utilitate et omnibus terminis prout ipsis per nostrum atta- 

 vum est limitatum possessionem habeant pacificam et quietam." 



*) Die Chronik des Sandstiftes (p. 178 et 179) sagt: „Item, temporibus ipsius et eodem 

 anno Henricus quintus dux Slesie et dominus Wratislaviensis ex peticione Henrici 

 quarti fratris sui, qui in articulo mortis sub obtestacione divini judicii precepit reddi 



