Der Zobtenberg und seine Umgebung. 



669 



Der daraus erwachsene Streit wurde vom Bischöfe Peter von Bres- 

 lau, dem Hauptmann Hans von Colditz, den Mannschaften und Städten des 

 Bundes der Fürstentümer Breslau, Schweidnitz, Jauer und Liegnitz im 

 Jahre 1451 dahin entschieden, dass das Kloster den Zoll und die Land- 

 vogtei in Zobten und einigen dazu gehörigen Gütern, die Stadt Schweid- 



„Et licet ex post consules Sweidniczenses temporibus dominorum Georgii et Mathie 

 regum necnon dominorum Nicolai Schonborn et Benedicti abbatum conati sunt hujus- 

 modi jus civitatis in Czobten supprimere et revocare, tarnen Hnaliter a domino rege 

 Mathia, tempore domini Benedicti abbatis, contrariam sentenciam oblinuerunt et repor- 

 taverunt, ipsi tarnen tunc contra monasterium obtinuerunt sentenciam super citacionibus 

 et appellacionibus de Czobten et ejus dislrictu ad Judicium curie Swidniczensis etc." 

 Dass die Schweidnitzer, wie hier gesagt wird, das Stadtrecht von Zobten antasten 

 gewollt hätten, darüber schweigen die Urkunden. Dass aber das Kloster das alte 

 Privilegium der Schweidnitzer durch Verjährung erloschen glaubte, geht aus folgender 

 Stelle der Chronik des Sandstiftes (Stenz. Script, rer. Siles. II, p. 238) hervor: 

 „Nam Svvidniczenses invenerunt, produxerunt et moverunt quandam literam ducis Bol- 

 konis Swidniczensis de anno domini MCCCLIII super translaeione judicii curie de 

 Czobten in Swidnicz, vigore cujus contra privilegia monasterii, quibus opidum Czobten 

 et bona ad istud pertinencia habet et possidet cum omni jure et jurisdiccione , volue- 

 runt citare et citaverunt citantque usque hodie subditos monasterii de Czobten et ejus 

 districtu ad Judicium curie Swidniczensis, quod consules ibidem habent, nomine civitatis, 

 vigore dicti privilegii, quo tarnen eorum antecessores usi non fuerunt a tanto tempore, 

 de cujus inicio non est memoria hominum, adeo quod hujusmodi Privilegium per non- 

 usum et taciturnitatem tanti temporis merito fuisset invalidum et extinctum." Und die 

 nachfolgenden Worte beweisen, dass das Kloster glaubte, der Abt Nikolaus habe durch 

 Verschweigung dieses Umstandes das ungünstige Urtel hervorgerufen. Es heisst näm- 

 lich weiter: „Qua discordia deducta ad reverendum patrem dominum Petrum episco- 

 pum Wratislaviensem , Johannem de Coldicz capitaneum necnon vasallos et conununi- 

 tates lige presidentes, alias: des Buendes, et obmissa ibidem per inadvertenciam , ut 

 dicebatur, per prefatum dominum Nicolaum abbatem excepcione supratacte taciturnita- 

 tis contra supra dictum ipsorum Swidnicziensium Privilegium, per modum concordie 

 pronuncciatum fuit, quod monasterium manere deberet circa advocaciam provincialem 

 in Czobten et bonis suis juxta tenorem privilegiorum suorum, et consules Swidniczen- 

 ses similiter circa judicium curie in Czobten et districtu Czobtensi juxta Privilegium 

 supratactum, et sie Privilegium hujusmodi, per taciturnitatem invalidum et extinctum 

 per hujusmodi pronuneciacionem factum est validum et vivum in magnum prejudicium 

 et gravamen monasterii et subditorum suorum, actum anno domini MCCCL primo." 



