62 



Prinz Max von Wied und C. Mayer, 



gerechtfertigt sein, dass dessen Schädel ganz ausgewachsen noch um 

 1 — 2 Zoll grösser geworden wäre, oder das Maass der Bärenschädel der 

 Species ib'sus arctos des Ballischen oder Ochotskischen Meeres wenig- 

 stens erreicht, wenn nicht überschritten haben möchte. """) 



*) lieber das Alter, welches der Bär erreichen mag, haben wir keine bestimmten Anga- 

 ben. Buffon giebt ihm ein Alter von 20 — 25 Jahren. Schreber sagt, der Bär 

 wachse 20 Jahre und müsse demnach viel älter werden. Würden wir hier die Regel 

 über das Verhältiiiss der Periode des Wachsthums zu der Lebensperiode mit Buffon 

 wie 1 : 6 oder 1 : 7, oder nach Flourens (in seiner interessanten Schrift „La vie 

 huniaine" Paris 1855) wie 1 : 5 annehmen, so müsste demgemäss der Bär sehr alt 

 werden. Ich glaube aber überhaupt nicht, dass man von mathematischen Formeln 

 einen so strengen Gebrauch machen kann bei einem Phänomen, welches wie das 

 Leben, nach (Lebens-) Kraft und (Lebens-) Materie, so verschieden sich verhält. 

 Schon die Bestimmung der Wachsthumsperiode ist nicht absolut sicher, sondern viel- 

 mehr schwankend. Anzunehmen, dass der Mensch mit 20 Jahren ausgewachsen sei, 

 ist nicht zulässig, da er es erst mit 28 ist, wo erst in der Regel die Weisheitszähne 

 zur völligen Reife kommen. Die scharfsinnige Idee Flourens, dass die Vereinigung 

 der Apophysen der Knochen mit dem Mittelstücke den Grenzpunkt der Wachsthums- 

 periode bezeichne, lässt sich nicht als sichere Basis der Lebensarithmetik annehmen, 

 weil der Knochen hierauf noch in die Breite und Dicke wächst, die Periode seines 

 eigentlichen Ausgewachsenseins also erst später schliesst. Statt dieser Periode der 

 Verschmelzung der Knochenansätze könnte man auch andere, als: die der Venvach- 

 sung der Kopfknochen, die der Zahnausbildung oder die der (leschleclitsreife, mit der- 

 selben Sicherheit und Unsicherheit des Calcüls wählen. Es scheint mir auch, dass 

 jedenfalls die eigentliche oder ganze Wachsthumsperiode viel mehr verlängert werden 

 muss. Eigentlich nämlich sind nur zwei Lebensperioden anzunehmen, eine aufstei- 

 gende und eine absteigende, eine der Zunahme und eine der Abnahme des Lebens. 

 Auch wird man am wenigsten irren, wenn man bei dem Lebenscalcül die Bedeutung 

 der Zahl 7, die so kennbar im gesunden und kranken Lebenscyklus auftritt, anerkennt 

 und diese in Anwendung bringt. Eine ihr, fatalistisch so zu sagen, verwandte Zahl 

 ist die Zahl 9. Wir setzen z. B. 7 als Grundzahl, 7 — 9 3Ionate des Fötuslebens, 

 7mal 7 = 49, aufsteigende 7 Epochen, ebenso viele absteigende, zusammen gewöhn- 

 liches Menschenalter 98. Die verlängerte Grundzahl 9 angenommen, 9mal 9 = 81, 

 zusammen 162, das Maximum, welches der Mensch in unserer Zeit erreicht hat. 

 Moses (Buch der Genesis Kap. 5, im Buch der Chronik ist nicht mehr davon Er- 

 wähnung gethan) gab seinen Vorfahren ein weit höheres Alter, 900 — 969 den vorsünd- 

 flutlilichen, 500 — 175 den nachsündfluthlichen (Sem — Abraham). Moses wollte viel- 

 leicht das hohe Alter seiner Ahnen retten, da die egyptischen Priester um ihn herum 



