der Schles. G eselisch, f. vaterl. Cultur. 87 



sieht nach verschiedene Arten, die freilich, wie ihm nicht entgeht, sich 

 nicht schroff von einander sondern, vielmehr durch zahlreiche Mittelformen 

 gewissermassen unter einander verbunden werden. Unterschiede dieser 

 drei Arten: Pinns Pumilio, P. uncinata Ram., P. Muyhus gründen sich be- 

 sonders auf die Beschaffenheit der Zapfen, namentlich auf die Form des 

 nach aussen gerichteten Theiles der Fruchtschuppen oder der Apophysen : 



„Pinns uncinata Ram. mit Apophysen, die auf der Lichtseite we- 

 nigstens im unteren Dritttheil oder an der Basis kaputzenförmig, pyramidal 

 oder konisch verlängert und nach der Zapfenbasis zurückgekrümmt, daher 

 stets mit excentrischem Nabel versehen sind 5 Aufspringen der Zapfen im 

 Frühlinge des 3. Jahres nach der Blüthenzeit; Keimpflanze in der Regel 

 mit 7 Cotyledonen; 



Pinns Pumilio Hänke, Knieholz, Apophysen gleicher Höhe rings 

 um den Zapfen, von vollkommen gleicher Grösse und Bildung, ihr Ober- 

 feld convex und höher als das coneave Unterfeld, häufig kaputzenartig 

 zurückgekrümmt ; Nabel meist eingedrückt mit verkümmertem Dorn an den 

 Apophysen rings um die Zapfenbasis unter der Apophysenmitte : Zapfen- 

 reife wie die vorige; Keimpflanzen meist mit 3 — 5 Cotyledonen; 



Pinns Muyhus, Apophysen gleicher Höhe rings um den Zapfen von 

 vollkommen gleicher Grösse und Bildung, alle mit sehr scharfem, gerad- 

 linigem Querkiel; Apophysen des unteren Zapfendritttheiles abgeglättet, 

 Oberfeld niemals kaputzenförmig, wenig höher oder nicht höher und nicht 

 länger als das Unterfeld, der Nabel daher in der Apophysenmitte, gewöhn- 

 lich mit stechendem Dorn; Zapfen springen schon im Spätherbste des 

 zweiten Jahres nach der Blüthezeit auf." 



Die beiden erstgenannten, weit verbreiteten Kiefern habe ich bisher 

 durch die angegebene Beschaffenheit der Apophysen meistens gut unter- 

 scheiden können, Pinns Muyhus, die nach Willkomm gegen die beiden 

 andern einen nur sehr beschränkten Verbreitungsbezirk besitzt, bis jetzt 

 ihm nur von den kärnthiechen, südtyrolischen und veroneser Alpen zuge- 

 kommen war, noch nicht lebend beobachtet. Inzwischen wird ihre Ver- 

 schiedenheit von Oswald Heer, der die Föhren- Arten der Schweiz 

 jüngst einer sehr umfassenden Untersuchung unterworfen hat, in Zweifel 

 gezogen, indem er die von Willkomm angegebenen, von der Apophyse 

 entlehnten Merkmale nicht für constant genug hält, um sie von der ihr 

 am nächsten stehenden P. Pumilio zu trennen, während freilich wohl P 

 uncinata abweichender erschien, aber dennoch ebenfalls Uebergänge vor- 

 handen seien, die ihn veranlassen, P. uncinata, Pumilio und Muyhus für 

 Racen ein und derselben, aber allerdings von P. sylvestris entschieden ver- 

 schiedenen Art anzusehen, die er als Pinns montana Mill. im Sinne von 

 Schlechtendal (Linnaea 1857, 29. Band, p. 375 u. folg.) bezeichnet 

 (0. Heer, über die Föhren-Arten der Schweiz, Section der Botan. und 

 Zoolog., den 24. September 1862, S. 177, Verhandlungen der Behweizer 

 Naturforscher). Ihm stimmt bei auch Dr. H. Christ (dessen Uebersicht 



