der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



51 



von Gusserow in: Ueber Cysten des breiten Mutterbandes. Arch. 

 f. Gynäk. Bd. IX, p. 480/81) constatirte an zwei unzweifel- 

 haften Parovarial Cysten, die an ihrer Innenfläche mit einer Lage 

 von hier und da flimmerndem Cylinderepithel ausgekleidet waren, dass 

 sie leicht aus dem Peritonealüberzuge ausschälbar, leicht 

 von Ovarium und der Tube trennbar waren. 



Endlich beschreibt Fisch el (Ueber Parovarial Cysten und parovarielle 

 Kystome. Arch. f. Gynäk. XV. Bd., p. 198 u. f.) die Verhältnisse einer 

 von Breisky operirten Parovarial Cyste folgendermassen: „Bis zu einer 

 Entfernung von 6 cm von der Schnittfläche ist die Tube von der 

 Cyste durch einen dreieckig sich zuspitzenden Antheil des 

 Mesenterium getrennt; ihr ganzer lateraler Theil — fährt aller- 

 dings F. fort — der Ampulle entsprechend, die zu einer Länge von 28 cm 

 ausgedehnt ist, liegt dem Tumor platt auf, das Peritoneum geht platt 

 über denselben hinweg auf den Tumor, den es allenthalben als ablös- 

 bare dünne Platte bekleidet." 



Es last sich auch nicht einsehen, weshalb das eigentliche Mesenterium 

 Tubae immer und ausnahmslos entfaltet werden muss; es kann 

 der Parovarialtumor ebenso wie jeder andere intraligamentär sich ent- 

 wickelnde Ovarialtumor nur in die tieferen Partien des Ligam. latum 

 hineinwachsen, und dann bleibt das Mesosalpinx erhalten (cf. Fischel 

 I. c. p. 205). 



Andererseits, meine Herren, bin ich durch die Freundlichkeit des 

 Herrn Professor Ponfick in der Lage, Ihnen hier aus der Sammlung 

 des patholog. Instituts einen unzweifelhaften multiloculären Ovarienturnor 

 zu zeigen, wo die Tube auch nicht das kürzeste Mesosalpinx hat, son- 

 dern direct in der Wandung der Cyste selbst liegt. Es ist also das 

 Olshausen'sche Gesetz von der ausschlaggebenden Bedeu- 

 tung der Existenz oder Nichtexistenz eines Mesosalpinx 

 für die anatomische Unterscheidung zwischen Ovarial- und 

 Paro variaUumoren wohl für die überwiegende Mehrzahl 

 der Fälle, aber durchaus nicht allgemein gültig. 



Klinisch interessant ist die in unserem Falle durch 5 Jahre 

 fortgesetzte Beobachtung einer Parovarialcyste und die verschiedenen 

 Resultate der 3, durch längere Zeiträume von einander getrennten 

 Untersuchungen des Cysteninhalts : Das erste Mal erschien derselbe 

 wasserhell, klar, alkalisch, 1004 spec. Gew., sehr eiweissarm, par- 

 ovarieller Natur oder von einem Follikelhydrops herstammend; das 

 zweite Mal, fast 3 Jahre später, von demselben geübten Beobachter 

 untersucht, ovariell, 1010 spec. Gew., von hohem Paralbumingehalt ; 

 das dritte Mal endlich, nach weiteren zwei Jahren, 1007 — 1008 spec. Gew., 

 wiederum exquisit parovariell, Flimmerepithel enthaltend. Die 

 beiden letzten Male war die Flüssigkeit leicht hellgelblich, aber dennoch 



4* 



