der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



95 



Herr Ponfick: Sicherlich ist es für einen Beobachter, der natur- 

 gemäss häufiger die späten Stadien eines Processes vor Augen bekommt, 

 stets sehr misslich, über den ersten Anlass und die ursprüngliche Natur 

 eines Leidens ein festes Urtheil zu gewinnen, und ich habe mich darum 

 auch lediglich dahin ausgesprochen, dass ein Beweis für seinen 

 stets behaupteten syphilitischen Charakter noch nicht er- 

 bracht sei. 



Wenn ich Herrn Neisser richtig verstanden, so haben seine Aus- 

 führungen diese meine Ueberzeugung in vollem Umfange bestätigt. Denn 

 wenn es ja auch gewiss richtig ist, dass notorisch luetische Geschwüre 

 nach langem, vielleicht mehrjährigem Bestehen eine mehr und mehr 

 indifferente Beschaffenheit gewinnen können und so an und für sich 

 allein eine Diagnose nicht mehr gestatten, so handelt es sich doch, wie 

 überall, so auch hier offenbar darum, in positiver Richtung den 

 Beweis für die gemachte Annahme zu erbringen. Die Unmöglichkeit, 

 die etwaige syphilitische Natur einer alten Ulceration auszuschliessen, 

 berechtigt doch gewiss noch nicht zu dem Schlüsse, sie als solche zu 

 bezeichnen: bei einer solchen Argumentation würden wir vielmehr Ge- 

 fahr laufen, die grosse Mehrzahl aller inveterirten Geschwüre als spe- 

 cifische anzusehen. 



Selbstverständlich ist es mir niemals beigefallen, die Mö glich- 

 keit zu bestreiten, dass jene Deutung in einem gewissen Umfange zu- 

 treffend sei: was ich hervorhebe, ist einzig und allein die von Herrn 

 N ei ss er selbst anerkannte Thatsache, dass in einer auffallend grossen 

 Zahl einschlägiger Fälle weder die localen Veränderungen, noch die 

 allgemeinen Symptome ein Mittel zum Beweise der syphilitischen Ent- 

 stehungsweise an die Hand geben. 



Ich gehe indess weiter und bekenne frei, dass ich die letztere bei 

 manchen derartigen Patienten nicht nur für unbewiesen, sondern sogar 

 für sehr unwahrscheinlich erachte. Denn in den doch auch nicht 

 ganz fehlenden Beispielen einer durchaus flächenhaften, noch jugendlichen 

 Verschwärung *) wird nicht minder die Erwartung getäuscht, einen gum- 

 mösen Herd als Mittelpunkt oder eine typische Infiltration als Grund- 

 lage des Substanzverlustes aufzeigen zu können. Vielmehr trifft man 

 selbst dann nur einen ganz gleichmässigen und ebenen, schwach granu- 

 lirenden Boden, gebildet aus den unteren Schleimhaut- oder obersten 

 Submucosaschichten, welche nur von indifferenten Rundzellen durchsetzt 

 sind. Woher nehmen wir das Recht, ein so beschaffenes Ulcus — vollends 

 beim Mangel jedes verdächtigen Allgemeinsymptoms — zu einem luetischen 

 zu stempeln? 



x ) Einen derartigen Fall habe ich erst ganz vor kurzem wieder einmal zu 

 Gesicht bekommen. 



