der Scliles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



209 



Wurde in einem Sumpfe unter Hypnum scorpioides u. s. w. bei 

 Neue Welt unweit Bärwalde in der Neumark im Herbste mit 

 Perianthien und nicht ausgereiften Kapseln vom Thierarzt R. Ruthe 

 entdeckt und in Rabenh. Hep. eur. ausgegeben. Hierher gehört wahr- 

 scheinlich auch Nr. 246 in Gr. & Rabenh. Hep. eur. Jg. Homschuchiana 

 var. ß acutifolia major, foliorum lobis acutis, amphigastriis magnis 

 plurifides, wovon ich nur einige sterile Stengel besitze. 



Jg. Rutheana gleicht in vielen Stücken luxuriösen Formen der Jg. 

 Mülleri N. v. E., allein die Bildung des Perianths, der Perichätialblätter, 

 der Kapselwandung und des Kapselstiels unterscheiden es sicher, und 

 auch die sterile Pflanze dürfte sich an den eigenthümlich gebildeten 

 Amphigastrien erkennen lassen. 



Jg. Mülleri N. v. E. zeigt an Exemplaren von den verschiedensten 

 Standorten eine 2- (streckenweise 3-) schichtige Kapselwand, und der 

 0,25 — 0,27 mm dicke Kapselstiel im Mittel 16 peripherische Zellen, im 

 Durchmesser 7 und 8. 



Jg. turbinata Raddi (Jg. acuta Lindenb. et Kryptfl. v. Schi. I. p. 274) 

 zeigt der Kapselstiel 9 — 11 Zellen um das Grundquadrat ^ auch bei Jg. 

 badensis Q. ist der Kapselstiel 0,17 mm dick mit 13 und 14 Zellen um 

 das Grundquadrat, beide Arten besitzen eine 2 schichtige Kapselwand. 



Bei der Beurtheilung der Jg. Rutheana kommen drei kritische Arten 

 in Betracht: Jg. Homschuchiana N. v. E. , Jg. bantryensis N. v. E. und 

 Jg. Schultzii N. v. E. In der Kryptfl. v. Schi. I. p. 276 vereinigte ich 

 alle drei zu einer Collectivspecies. Damit hatte ich der Natur Zwang 

 angethan und die Kenntniss der Formen nicht gefördert. Später glaubte 

 ich auf die Ruthe' sehe Pflanze den alten Namen Jg* Schultzii N. v 0 M. 

 übertragen zu können, allein dann müsste die Nees'sche Beschreibung in 

 einigen wesentlichen Punkten geändert werden, wozu ich kein Recht 

 habe. Jg. Schultzii N. v. E. Nat. IL p. 20 ist auf wenige Exemplare 

 (der Autor sagt 1. c, dass er nur zwei Stengelchen besitze) und die 

 falsche Voraussetzung gegründet, dass die Amphigastrien fehlen. Sie 

 sind jedoch im dichten Wurzelfilze deutlich vorhanden und gleichen im 

 Bau genau denen der Hauptform von Jg. Mülleri, wie sie Nees 1. c. p. 14 

 ausführlich beschrieben hat. Damit ist nach meiner Auffassung auch 

 Jg. Schultzii zu vereinigen, in deren Beschreibung kein Merkmal dagegen 

 spricht. 



Jung ermannia (Lophozia) sub compressa nov. sp. 

 % Jg. bantryensis Q. Rabenh. Hep. eur. exs. n. 577 (r? Ex.). 

 Diöcisch! Habitus und Grösse von Alicularia compressa, doch in 

 allen ihren Merkmalen innig an die beiden vorigen Arten sich an- 

 schliessend. 



1883. 14 



