I. Abteilung. Medicinische Section. 



47 



Meiner iJeberzeugung nach aber sind wir, wenn uns auch 

 die rein klinische Diagnose im Stich läßt, im Stande, durch 

 ein therapeutisches Experiment, nämlich durch die Ver- 

 abreichung von Jod und Quecksilber, die Differentialdiagnose 

 stellen zu können. Bei wirklich energischer und gründlicher 

 Jod- Therapie ist in fast allen Fällen der Heilerfolg gegenüber 

 syphilitischen Processen ein so typischer und characteristischer, 

 daß er fast wie eine chemische Keaction verwertet werden ka.nn. 

 Freilich muß die Jodbehandlung eine energische sein. Mit 

 kleinen verzettelten Dosen der gewöhnlich angewandten Jod- 

 alkalien, noch dazu, wenn man sie in langsam steigenden Tages- 

 mengen anwendet, ist wenig oder garnichts zu machen. 



Ferner muß man wissen, daß unter Umständen das Jod 

 allein nicht ausreicht, und daß in einer ganzen Anzald von 

 Fälle^i erst eine Quecksilberbehandlung eine definitive und 

 auffallend schnelle Heilung herbeiführt, die durch Jod nur an- 

 gebahnt, aber nicht voll erreiclit werden konnte. Sicherlich ist 

 das Jod ein ausgezeichnetes Mittel bei allen tertiären gummösen 

 Späterscheinungen der Syphilis — und diese sind es ja, welche 

 differential-diagnostisch der scrophulösen Tuberculose gegenüber 

 in Betracht kommen — , aber es ist falsch, bei nicht eclatantem 

 Heilerfolge nicht aucli das Experiment mit Quecksilber zu 

 machen. 



Schließlich muß man sich auch darüber klar sein, daß durch 

 Jod und Quecksilber nur die noch floriden neoplastischen 

 Processe der Syphilis beseitigt werden können, nicht aber die 

 durch sie hervorgerufenen consecutiven und residualen Massen. 

 Ich denke dabei an die Knochennecrosen , an die käseartigen 

 Tumoren, wie sie z. ß. als Residuen von Hoden- Gummaten, 

 Muskel- Gummaten u. s. w. übrig bleiben. Diese abgestorbenen, 

 gewöhnlich mehr oder weniger abgekapselten Massen können 

 natürlich durch Jod und Quecksilber nicht mehr beeinflußt 

 werden. Hier maß unter allen Umständen eine mechanische, 

 chirurgische Entfernung Platz greifen. 



In diesem letzteren Falle stimme ich also mit Herrn Methner 

 und seiner Ansicht über die Notwendigkeit chirurgischer Behand- 

 lung bei tertiärer Lues überein. Dagegen vertrete ich ent- 

 schieden die Ansicht, daß sonst so wenig wie irgend möglich 

 mit Auskratzungen, Ausräumungen u. s. w. vorgegangen werden 

 solle, w^eil alle diese mechanischen Methoden eine Menge noch 

 lebensfähiger und für den Narbenbildungsproceß brauchbarer 

 Substanz entfernen. 



