16 



Jahresbericht der Schles. Gesellschaft für vaterl. Cultur. 



Auch in der Entwickelung des Gehirns sind sie am menschenähn- 

 lichsten, denn ihre Schädelcapacität ist relativ viel grösser, als die der 

 übrigen Anthropomorphen. Es ist schon aus diesem Grunde mit Sicher- 

 heit anzunehmen, dass ein menschengrosser Hylobatide eine grössere 

 Schädelcapacität gehabt haben muss, als der Gorilla. Der Pithecanthropus 

 zeigt aber nach dem vorhandenen Material seine Zugehörigkeit zu den 

 Hylobatiden aufs Deutlichste. 



Im System, im Stammbaum, möchte ich also dem Pithecanthropus 

 seine Stelle neben dem Menschenstamm bei den Hylobatiden anweisen 

 und in ihm nichts weiter sehen, als einen höher entwickelten Hylobatiden- 

 ähnlichen Affen, der allerdings der menschenähnlichste aller uns be- 

 kannten Anthropomorphen ist. 



In der sich anschliessenden Discussion ergriff das Wort: 



Professor Dr. Auerbach: Dem Schlussresultate des Herrn Vor- 

 tragenden, dass nämlich der von Dubois in Java gefundene Schädel 

 doch wohl nur einem anthropoiden Affen angehört haben dürfte, wahr- 

 scheinlich einer Art Hylobates, und der hierin enthaltenen Abfertigung 

 der von Dubois ausgesprochenen Auffassung seines Fundes kann ich 

 nicht beistimmen. Ich habe schon, als vor einem Jahre in der zoologisch- 

 botanischen Section dieser Gegenstand zur Verhandlung stand, mich 

 dahin ausgesprochen, dass mir die Zuspitzung der Betrachtung zu der 

 Alternative, ob es sich um einen Menschen oder einen Affen handle, bei 

 einem derartigen Funde überhaupt nicht recht angebracht erscheint. So 

 kann eigentlich die Frage nur steilen, wer grundsätzlicher Gegner des 

 Darwinismus und der Descendenzlehre überhaupt ist, oder doch vor 

 ihrer Anwendung auf die Entstehung des Menschen, vor dessen Herleitung 

 von einem affenähnlichen Wesen zurückschreckt. Meines Erachtens muss 

 mehr das Verbindende als das Trennende ins Auge gefasst werden. In 

 dieser Beziehung habe ich nun schon damals auf die frappirende Aehn- 

 lichkeit des Pithecanthropus-Schädels mit dem Neanderthaler-Schädel 

 hingewiesen, der allgemein als ein Menschenschädel angesehen wird. 

 Demgegenüber hat nun Herr Dr. Volz hervorgehoben, es seien an diesen 

 beiden Schädeln doch auch Verschiedenheiten herauszufinden. Nun sind 

 zwar im Einzelnen Unterschiede vorhanden; aber diese sind geringfügig^ 

 namentlich gering im Verhältniss zu denjenigen Verschiedenheiten, welche 

 zwischen dem Neanderthaler Schädel und den typischen Menschen- 

 Schädeln der Jetztzeit obwalten. Die beiden vorweltlichen Schädel bilden 

 eine Gruppe für sich. Denn auf der anderen Seite treten uns auch bei ; 

 einem Vergleiche nach unten hin, ich meine zwischen dem neuge- j 

 fundenen Schädel und denjenigen Affenschädeln, die ihm noch am meisten 

 ähnlich sind, nämlich denjenigen der Hylobates - Arten , erhebliche | 



